Наш перечень книг для Читательского клуба* ⇐ Русская классическая литература

[sANguiNAria]

Добавила бы "Полтаву" Пушкина

[sANguiNAria]

еще добавлю: "Волки и овцы" Островского

[WarpsterX]

туфта

Это почему же туфта а? просто потому что на русском языке и на менее известном сайте? Эта статья была напечатана в газетах DailyMail, The Telegraph, The Guardian, в нашей местной газете и других.

Еще раз прошу не выкладывать сюда ссылки на непонятные мутные источники.

Мне было ужасно лень делать перевод с английского поэтому я потрудилась найти вырянт на русском что бы все форумчане могли прочитать без усилий. Является содержание этой статьи правдивым? Возможно нет. Но почему сразу туфта?
Кому интерестно вот ссылка на "не мутный" источник.
http://www.theguardian.com/books/2014/j ... -pasternak

Ваше личное мнение узнать можно?

Можно.

На это произведение обычно вешают ярлычок "классика", что подразумевает гениальность, обязательную к прочтению. Но я бы эту книгу никому советовать не стала, разве что чтобы читать ее для общего развития, для галочки. В книгах хоть что-нибудь да должно радовать: не сюжет, так личность главного героя и его взгляды на жизнь, не главный герой, так язык. Здесь не радует ничто.

Язык. Местами хорош. Эти места встречаются так же часто, как и описания природы, зимней Москвы, какой-то еще ностальгической прелести. Правда, уже к середине книги это надоедает. К слову, автор вообще обо всем пишет как будто с ностальгией, так, словно это произошло давным-давно и с течением времени стало незначительным и пустым. Поэтому текст совершенно не увлекает. Диалоги - ужасные. Возможно, это оригинально - писать настолько отрывочными фразами, делая вид, будто люди действительно могут так разговаривать. Но разговор получается слишком прерывистый и "не звучит".
Сюжет. Смазанное детство, множество непонятных персонажей, судьбы которых, как можно догадаться, потом переплетутся в один клубок. Но вот переплетения эти не радуют. Слишком много надуманных совпадений, чего стоит только случайный переезд в один и тот же город Юрия Живаго и Лары.

Сам главный герой Юрий Живаго, ничего кроме стойкого отвращения к себе, у меня не вызвал. В основном, конечно, это мнение сложилось у меня по его отношению к своим женщинам. Ничего достойного. Он не годится на роль главного героя, потому что он ни хороший, ни плохой. Он просто НИ-КА-КОЙ. Не помню, чтоб он хоть раз принял самостоятельное решение. Любил ли он Тоню? Нет, не верю! Умирающая Анна Ивановна сказала, что надо поженить Юрочку и Тоню. Вот и поженили. Тоня говорит: "Надо уезжать из Москвы". Уехали. Лара предлагает перебраться из Юрятина в Варыкино. Хорошо. Комаровский говорит: "Надо спасать Лару". Спасли. Да может ли этот Юра хоть раз принять решение?! И не надо оправдывать его другими временами и нравами. В женщинах было больше мужества, чем в нем. А поступок по отношению к Марине вообще отвратительный. Деньги он, видите ли, дал. Чужие, между прочим. Откупился от ответственности. Герой, видимо, должен вызывать сочувствие, но вызывает почему-то неприязнь. Видимо, ввиду отсутствия каких-то других хотя бы вскользь замеченных качеств. Посредственно и удручающе.

А все исторические не точности и надумонасти это вообще отдельный разговор....


Я в 11 классе на тему этой книги накатала доклад в пять страниц. Доклад на английском так что выше написаное это отрывки из разных рецензих в перемешку с отсебятиной которые точно сумируют мое мнение.

[Шелест]

WarpsterX, мне кажется, это обсуждение нужно в другую тему.

[Иулия]

А я давно хочу Тургенева почитать .
Читала его рассказ "Живые мощи", осталась под впечатлением, после этого хочу его "Записки охотника" полностью прочесть

[WarpsterX]

мне кажется, это обсуждение нужно в другую тему.

Согласна. Мое мнение получилось длинноватым

[Шелест]

Мое мнение получилось длинноватым

Да это не страшно! просто не в тему...
Можно сюда, гляди -- Наши впечатления о прочитанном
Или можно отдельной темой, если хочешь еще поразмышлять о каких-то других книгах...

[small_Lena]

а когда у нас еще по расписанию Федор Михайлович? да да, я по нему скучаю

[small_Lena]

После (или перед) "Идиотом" хочется прочесть Гоголя "Записки сумасшедшего"

[Шелест]

Судя по названиям, это надо читать одновременно

[small_Lena]

Шелест, одновременно не получится, Ф.М. меня "заглатывает" полностью Думаю, все же Николая Васильевича мне лучше прочитать до "идиота", а то мне сложно перестраиваться после стиля Ф.М. на Гоголя

[Шелест]

Лен, можно и так..

[small_Lena]

Шелест, у меня тут список уже увесистый поднабрался, когда читать только непонятно

[Шелест]

small_Lena, и у меня..
В последние пару лет я стала читать параллельно и ничего не путаю, что самое удивительное ( при моей памяти)
Сейчас параллельно читаю 4 книги. Когда все закончу, наверно отдохну от такого способа.
Но мне лично это очень полезно...интересный опыт. Дело в том, что мне сложно рассредоточить внимание на разные вещи. Вообще, в жизни. Если я растила ребенка, то не могла параллельно с этим учиться. Мозг не мог вместить два важных дела одновременно.
С тех пор прошло много лет, но мне так же непросто рассредоточить внимание. И я стала читать параллельно. Поразительно , но помогает. В общем, чтение это такой универсальный способ для мозга, помогает во многом.

[small_Lena]

читать параллельно

я тоже практикую но обычно в параллель у меня идут две книги, очень редко - три, а 4 очень круто!

[Шелест]

Пушкин "Моцарт и Сольери"
Гончаров "Обрыв"