Душеполезное. ⇐ Душа - поле битвы

[Иулия]

Чтобы один человек сказал другому, что ему нужно делать, слышащий должен быть смиренным, а говорящий — в десять раз смиреннее его, и, кроме этого, он сам должен стараться применять в своей жизни то, чему учит другого. Если я советую сделать что-то на сто процентов, то это значит, что сам я делаю это на сто пятьдесят процентов. Но даже и в этом случае я все равно подумаю, стоит ли ему об этом говорить.

Прп. Паисий Святогорец

[mila72]

Протоиерей Андрей Ткачев

Упал – вставай. Болит – терпи. И не называй грех нормой, а болезнь – необходимостью. Выгорание елея происходит у всех без исключения. Все рискуют потерять огонь в светильнике веры – так елей мало-помалу расходуется. Но весь вопрос в том, что подливать нужно регулярно масло в светильник, и накапливать запас, и держать его при себе. Выгорание будет катастрофическим и необратимым, если не заботиться о запасе масла. Это значит: твори добро во Христе, умножай молитвы, запасайся елеем Святого Духа сегодня – во дни изобилия веры. Потом неизбежно наступят дни скудости, дни сухости и тяжких испытаний. В те дни выживут те, у кого был запас.

Отправлено спустя 2 минуты 40 секунд:
В опасном месте, где бы ты ни был, лучше остановиться и оглядеться.
В любой ссоре, как бы далеко она ни зашла, лучше остановиться и попросить прощения.
В дурных поступках, сколько бы ты их ни совершал, лучше остановиться и раскаяться.
В любом возрасте, сколько бы ты ни прожил, лучше остановиться и подумать о жизни.

Монах Симеон Афонский

[Эль Ниньо]

http://www.pravoslavie.ru/94003.html

ГЛАВНОЕ, ЧТОБЫ НЕ ИСЧЕЗЛА ЛЮБОВЬ

Архимандрит Андрей (Конанос)

Часть 1. Напиши его имя первым


Церковь категорически требует от нас только одного — чтобы мы научились любить друг друга и прощать друг друга. В противном случае проходит Пасха, наступает лето, потом наступает Рождество Христово, дни нашей жизни проходят, а мы что делаем? Чему мы учимся? Если в течение своей жизни мы не научились любить, то мы ничему не научились.

Чему мы учимся? Даже я, священник, если я не научусь любить, чему я научусь? Научусь служить Литургию? Научусь говорить формальные слова, научусь совершать формальные дела, выучу древнегреческий язык?

Как человек поймет, что качество моей души изменилось благодаря связи со Христом? — Если я научусь преуспевать в любви. Любовь — это характерная черта, вершина добродетелей, и когда ты чтишь ее как вершину и стремишься к ней как к своей цели, ты приближаешься к ней. Ты, по меньшей мере, знаешь, куда ты идешь, — к любви. Необходимо, чтобы любовь не терялась из виду. Случилось ли что-нибудь в доме? Вышел ли какой-нибудь ущерб? Неважно. Главное, чтобы не исчезла любовь.

Любовь — это нечто невероятное, это то, чего Церковь хочет от нас. Это трудно, потому что логика мира сего и жизненные нужды говорят тебе: «Ну что ты говоришь? Знай свой интерес, брось ты эту теорию…» Но это не теория. Упокоение души — не теория. Спокойная совесть — не теория. Спать без успокоительных средств — не теория, а дело. Дышать нормально, как малые дети, которые спят и дышат без страха, без тревоги, а с доверием и любовью к своим родителям, — не теория, а тихий сон, умиротворение, улыбка. Вы видели, как спит малое дитя? Вот это Бог и хочет с нами сделать. Чтобы мы так сильно любили Его, чтобы доверялись Ему так сильно и так прощали ради любви.

Только бы не потерять любовь — всё остальное мы найдем опять. Если у тебя украдут автомобиль, ты купишь новый, и сломанное отремонтируется, и разваливающееся укрепится. Лишь бы любовь не разбилась, потому что, если она разобьется, нужно будет пролить много крови и слез, чтобы это поправить, потому что, как говорится, если чашу разобьешь, ее трудно склеить. Она, конечно, склеивается, в Церкви всё склеивается. Всё поправляется, однако это трудно, это дорого стоит, и придется платить за то, что ты потерял так легкомысленно. Только бы нам не лишиться любви. Прежде всего, её.

Если ты сделаешь это для себя пределом желаний, если задашься такой целью в жизни, то увидишь, как Бог тебя благословит. Мы научимся любить в своем сердце всех и всё, прощать всех ради Воскресения, как мы поём во весь пасхальный период: «Воскресения день, и просветимся торжеством, и друг друга обымем, рцем: братие, и ненавидящим нас простим вся Воскресением». Ради Воскресения, ради Господа, Который жив и есть. Если ты сделаешь это, если сможешь любить и прощать, тогда увидишь, как Бог тебя покроет. Тогда увидишь, как Бог тебя облагодатствует, как Бог будет совершать в твоей жизни чудеса.

Старец Паисий Святогорец с паломниками на Афоне

В жизни старца Паисия было несколько случаев, показывающих это. Однажды он искал причину бывшего у него одного очень сильного искушения, он не знал, в чем она заключается, и думал, что это случилось потому, что он постился не так много. И он стал поститься больше, но вместо того, чтобы ослабнуть, искушение ещё больше усиливалось. Тогда он стал ещё больше молиться и поститься, но чувствовал, что молитва его не бывает услышана. Он не спал всю ночь, но, несмотря на это, душа его не обрела покоя. Причина была в чём-то другом, и знаете, что он сделал? Он сел, чтобы подумать, как прошли предыдущие дни, и посмотреть, не согрешил ли он в чём-нибудь, потому что иногда проблема находится в одном месте, а мы ищем её в другом.

С нами такое часто бывает. У нас есть проблемы, но мы ищем их причину в другом месте, в результате не находим корень проблемы, изводим себя и так и не узнаём, где ее причина. На самом деле мы знаем, стоит только искренне поискать.

И знаете, что он вспомнил? Он вспомнил, что когда жил в Конице, то увидел в городе одну женщину, которая была очень грешна, у неё была дурная слава, и когда он её увидел, то осудил в душе. Его душа отвергла её, на несколько минут не приняла её. Потом это исчезло, и он забыл об этом, но тогда на мгновение в нём не стало любви.

Когда он понял это (после поста, после молитвы, после бдения, когда искушения не прекратились), «тогда я понял, — говорит он, — что я отпал от любви, отдалился от пространства любви. Я горько раскаялся, стал плакать об этой женщине и сказал: “Господи, прости меня, потому что я осудил в душе эту женщину, не полюбил её. Она была грешна, но я сделал не то, что делаешь Ты, любящий нас, несмотря на наши грехи. Господи, прости меня и покрой эту женщину!”».

Старец Паисий сказал: «Господи, прости меня и научи любить и прощать и эту женщину», — исчезло искушение, мучившее его, и он успокоился
И когда он сказал: «Господи, прости меня и научи любить и прощать и эту женщину», — исчезло искушение, мучившее его, и он успокоился. Ни пост не смог его победить, ни бдение, ни молитва. Хотя всё это, естественно, помогло ему найти верное решение и прийти в это состояние.

Поэтому нам надо сознавать, что откуда вошло зло, оттуда же оно и должно выйти. Не может кто-нибудь ненавидящий говорить: «Буду подавать милостыню, чтобы угасить ненависть». Нет, ты можешь угасить ненависть, если простишь, полюбишь и будешь любим. Ты не можешь говорить, что милостыней угасишь свою ненависть, когда можешь сделать это внутри себя.

Христос хочет, чтобы все мы были соединены, любимы, связаны. Это и есть Церковь, это единство. Господь хочет, чтобы мы были вместе, чтобы мы предстали пред Ним соединёнными между собой. Он хочет, чтобы мы так совершали молитву. В противном случае, если мы сердечно не соединены со всеми людьми, со всеми нашими братьями, с огромной семьёй Церкви, ничего у нас не получается. Ни Божией благодати мы не чувствуем, ни любви не чувствуем, ни Его благословения не имеем в своей жизни.

Всё хорошее, что мы делаем, — это не наше личное достижение, не индивидуальное усилие. Я подвизаюсь не для того, чтобы стать хорошим в Церкви, чтобы испытать удовольствие от того, что я такой хороший, а чтобы ощутить единение с другими, что мы — одна семья. В твоей семье, если у вас 3–4 детей и один из них преуспеет, не радуются ли все вместе? И если один из детей обручится и женится, не радуется ли вся семья? А что вы говорите соседям? «У нас радость: у дочери помолвка», — и весь дом радуется.

Это единственное чувство, которое Господь хочет, чтобы оно было между нами в Церкви, у всех нас, — чтобы мы любили друг друга. В противном случае ни молитва не приносит плода, ни мученичество в определенных случаях. Это говорит святой апостол Павел: если я отдам тело мое на всесожжение, а любви не имею, я ничто, и нет мне в том никакой пользы (1 Кор. 13: 3). Всё это ничего не стоит. Если у меня нет любви, у меня нет ничего.

Св. мученик Никифор

В святцах у нас имеется святой Никифор, но нет святого Саприкия. Еще немного, и он был бы у нас, но его нет. В последний миг этот человек, бывший священником, лишился Божией благодати. А почему? Потому что не смог полюбить, не смог простить святому Никифору — и всё это накануне их мученичества. Наутро палач обезглавил бы их обоих, но между ними вышла какая-то распря, они немного поссорились, и святой Никифор осознал свою ошибку, захотел, чтобы они помирились, вновь полюбили друг друга, потому что на следующий день им предстояло претерпеть мучения и отдать жизнь за Бога, — однако Саприкий не захотел его простить. Он остался при своей злобе.
Утром их призвали на мучения, святой Никифор склонил свою голову, палач его обезглавил, и он ощутил Божию благодать в своём сердце — этот меч был как смычок скрипки, издающей прекраснейшие райские мелодии. Это говорит старец Паисий: святые в своем мученичестве ради любви ко Христу таким чувствовали меч — как смычок, играющий на скрипке.

Но когда подвергли мучениям Саприкия, то, поскольку он не полюбил, не простил, благодать внезапно покинула его. Вера в нем исчезла, он недоумевал, зачем там находится, он чувствовал себя куском мяса, грубо говоря, и когда увидел, что палач заносит над ним меч, то словно проснулся ото сна и закричал:

— Что ты делаешь? Где я? Где я нахожусь? Что тут происходит?

— Где ты находишься? На мучении!

— Нет! Я отрекаюсь от всего этого, я принесу жертву идолам!

Вера исчезла в нем.

Верить — это не что-то твоё, чувствовать Божию благодать — не что-то твоё, если мы сейчас говорим и чувствуем что-то, то это не наше, а от Божией благодати, которая касается нас, находит хорошую почву, входит в нас и касается нас. Эта хорошая почва, это место, где Господь касается нашей души, — это любовь, доброе расположение, благое произволение, благость нашей души. Благ Господь (Пс. 135). «Благ» — это значит добросердечен, у Него имеется добросердечие, милосердие. Господь хочет найти эту благость в нашем сердце, чтобы дать нам Свою силу, и мы бы выдержали мучения, и боль, и всё.

В Прощёное воскресенье, перед тем как начнется Великий пост, Церковь на вечерне говорит тебе: «Смотри, сейчас ты начинаешь нечто весьма великое, ты начинаешь путешествие, где будешь поститься, будешь молиться, будешь хранить воздержание, будешь подвизаться, ты приблизишь Божию благодать. Перед тобой целое море, как ты отправишься в путь? Тут нужна подготовка. Итак, научись любить».

В Прощёное воскресенье ты простишь, тебя простят, ты обнимешь всех, испросишь прощения у всех, положишь четыре поклона на все четыре стороны и так испросишь прощения у всей земли. Ты испросишь прощения и у тех, кого не знаешь. В монастырях в конце вечерни игумен встает под куполом храма, подходит священник, делает поклон, просит прощения у него, встает рядом с ним, а затем приходит черёд монахов. И так получается круг, и все просят прощения у всех, расцеловавшись. Так мы с любовью начнем пост, с любовью начнем молитву и борьбу.

Если мы не любим друг друга, если между нами нет любви, Бог скажет нам: «Что вы хотите Мне дать? Я нечто неуловимое, а вы хотите приблизиться ко Мне? В то время как между собой не можете сблизиться? Один к другому прикоснуться не можете, ты не можешь поцеловать своего брата, жену, ребенка, а думаешь, что приблизишься к Богу? Ну что ты сейчас говоришь? Бог вне человеческого, Он нечто весьма далекое в сравнении с тем, что так близко к тебе; ты альфы не можешь достичь, а хочешь достигнуть омеги, то есть Самого Бога?»

Αγαπώ — значит «люблю». Слово это начинается с альфы (А) и кончается омегой (Ω). «Сделай альфу, чтобы Я даровал тебе и омегу», — говорит Бог. Научись любить, прощать того, кто рядом с тобой, оставь эти возвышенные понятия богословия, трудные святоотеческие и аскетические места, чётки — всё это хорошо, но когда? Когда ты любишь брата своего. В противном случае Христос говорит: «Забери свой дар обратно! Я не хочу твоего дара, иди примирись с братом твоим, и это лучший дар для Меня. Ты замесила просфору? Принесла в церковь вино для Святого Причастия? Принесла свою свечу? Что ты принесла? Если ты все дары принесёшь Мне, и у тебя есть любовь, твоя просфора благословенна. А если нет у тебя любви, забери свою просфору обратно».

Бог не желает ее, Литургия не будет хороша на просфоре, поданной от озлобленного сердца, из рук, которые не могут примириться, чтобы люди подали друг другу руки, полюбили друг друга.

Нигде больше, кроме Церкви, если пойдешь и скажешь: «Я плохой», — тебе не скажут: «Добро пожаловать, пожалуйста!»
Как хорошо то, что делает Церковь! Она учит нас просить прощения. Мы всегда должны просить прощения, каждый день просить прощения. Мы все виноваты, и это нас объединяет — грешники всех стран, объединяйтесь! Все мы грешны, что же нам делить? Любовь нас соединит, любовь нас смирит, любовь нас помирит и оправдает пред Богом. Мы грешны, и так хорошо, что в Церкви нас принимают: нигде больше, если пойдешь и скажешь: «Я плохой», — тебе не скажут: «Добро пожаловать, пожалуйста!» В Церкви же это происходит. Ты идешь и говоришь:

— Я грешен!

Все тебе отвечают:

— Добро пожаловать, заходите, вы, те, кто грешен! И мы тоже грешны, были грешны, но Господь дарует нам благодать. Потому что мы научились любить и прощать. Мы не прикидывались добрыми, чтобы казаться лучше других, а смирились, обнялись, заплакали, встали пред Богом, пали пред Ним и сказали Ему: «Господи, все мы согрешили. И я, и другой», — и таким образом никто не смотрит на другого, а каждый на себя самого.

Научись же смиряться с любовью к другому, и невозможно, чтобы другой был так жесток, чтобы не принять твоего прощения, твоей любви, чтобы его сердце не растаяло. Даже если оно лед, оно растает. Говорят, что температура Земли повысилась на 2 градуса, и ледники на Северном полюсе начинают таять. Представьте себе — 2 градуса! А мы не можем повысить на 2 градуса нашу любовь, чтобы оттаяло еще немного наше сердце через любовь Господа, Чьё сердце пылает от любви? Не можем поднять хотя бы на 2 градуса нашу любовь, чтобы жить в этом мире счастливыми и благословенными?

Хочешь отогнать зло от своего дома? Научись любить, прощать, стать жертвой, глупцом, распинаться, как Христос. Вот что я буду делать. Естественно, это больно, это кровоточит, мы страдаем, потому что наш эгоизм противится, но это откроет нам дверь в рай, это раскидает сети диавола, это изгонит всякое зло из нашего дома.

Когда говоришь о любви, ты словно говоришь о Самом Господе, и у слов о Господе, у слов о любви никогда не бывает конца. Будем же молить Бога, чтобы эта любовь была как можно чище, такой, какой Бог ее хочет видеть, бескорыстной, во славу Божию, и более всего, чтобы эта любовь соединялась с Божией любовью. Чтобы Господь соединял всех нас, Господь согревал наши сердца, чтобы Он помог нам чувствовать любовь к Нему и Его творениям, нашим братьям, чтобы мы все вместе пошли к Нему, прославили Его, послужили Ему и чтобы произнесли Отче наш, ощущая это единство, делающее нас истинными чадами Его и Его Царствия!

Архимандрит Андрей (Конанос)
Перевела с болгарского Станка Косова

Богословский факультет Великотырновского университета

9 июня 2016 г.

[Иулия]

Злоба приходит иногда в сердце под предлогом ревности о славе Божией или о благе ближних; не верь и ревности своей в этом случае: она ложь или ревность не по разуму.

Всего больше бойтесь подущений злого духа на брата: знает он, что любовь первая наша добродетель, и знает благотворнейшие плоды ее для христиан и потому больше всего старается лишить сердца наши любви. Все возможные и малые и значительные предлоги употребляет он к тому, чтобы возбудить между людьми вражду, ненависть и другие страсти, нарушающие спокойствие и безопасность ближнего.

Зная как всезлобен дьявол и как являет на тебе, в сердце твоем злость свою, паля его нещадно, всемерно бегай всякого вида злобы, ни даже из-за самых по-видимому справедливых причин. Господи, помоги!

Если из-за какого-нибудь предлога дьявол возбуждает в сердце твоем ненависть к брату (и ты начинаешь возмущаться), то ты будь еще любезнее, еще ласковее к этому брату. Замечай, всегда из-за чего-нибудь плотского возбуждает он нелюбовь, а этим ясно себя изобличает.

Св. праведный Иоанн Кронштадтский (1829-1908).

[Эль Ниньо]

http://blagovest.al.lg.ua/9807/03.html

“Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам”

"...В Библии очень часто образ овцы упоминается как символ кротости, терпения и самопожертвования. “Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца, веден был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен” (Ис.53:7).

Заблудшая овца, упоминающаяся в Библии, символизирует собой сошедшего с праведного пути жизни человека, оставившего стадо, отступившего от веры и Бога. “Все мы блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу” (Ис.53:6). Поэтому в разбираемых словах 15-го стиха Иисус Христос о лжепророках сказал иносказательно. Что они придут в овечьей одежде, понимая под овечьей одеждой личину (обличие) символизирующую кротость, ласковость овец, их беспомощность и беззащитность.

Указание на то, что лжепророки придут в овечьей одежде говорит о том, что лжепророки пытаются перенести на свое ложное учение покров полезности и правдивости. То есть пытаются связать свое учение с такими понятиями как полезность и святость, которые были применимы у древних евреев к такому распространенному и почитаемому животному как овца. На самом же деле лжепророки по своей сути волки хищные..."

[Эль Ниньо]

http://www.pravoslavie.ru/88832.html

ОТВЕТ НА ВЫЗОВ СТИВЕНА ХОКИНГА
Размышления о философии науки и книге «Высший замысел»

Валентин Велчев


Вызов

В 2010 году вышла книга «Высший замысел» знаменитого британского космолога и популяризатора науки Стивена Хокинга, написанная в соавторстве с американским физиком Леонардом Млодиновым. Книга успела вызвать бурную реакцию религиозных лидеров[1] еще до своего выхода в свет благодаря намекам авторов, что в ней они сумели опровергнуть сэра Исаака Ньютона, утверждавшего, что Вселенная не могла возникнуть из хаоса, а является делом всемогущей Божией десницы.

По словам Питера Галисона, «любой автор позавидовал бы тому вниманию, которое оказали книге Хокинга и Млодинова “Высший замысел” архиепископ Кентерберийский, главный раввин и председатель Совета мусульман Великобритании. Все трое ищут теоретическое “оружие”, которое помогло бы им дать отпор утверждениям обоих физиков, в своем общем труде расшатывающих убежденность верующих в существовании Бога»[2].

Приведу слова С. Хокинга, сказанные им в финале книги: «Ибо есть закон, такой же, как закон гравитации, по которому Вселенная может создать и создает себя из ничего. Спонтанное возникновение – вот причина того, что есть нечто, а не ничто и ответ на вопрос, почему существует Вселенная и существуем мы сами. Нет необходимости прибегать к услугам Бога, Который развернул бы Свои планы и задействовал Вселенную»[3].

Ряд других исследователей солидарны с данной точкой зрения и считают, что наука служит сильнейшим противоядием от «реакционного» философского и религиозного мышления. Известный физик Лоренс Краус даже советует: «Забудьте об Иисусе! Звезды умерли, чтобы родились вы»[4].

Мы поднимаем «брошенную перчатку» и постараемся ответить на вызов, сделанный христианству современными учеными-натуралистами.

К чему стремится наука?

Как бы парадоксально это ни звучало, но, по словам одного моего знакомого астронома, «именно ученые с христианскими убеждениями создали так называемый “методический материализм”, который применяет наблюдение и эксперимент и отдает предпочтение естественным объяснениям феноменов природы». Деятели Просвещения, боровшиеся с Церковью, а затем и ряд атеистически настроенных мыслителей постепенно превратили этот подход в идеологический, то есть поставили знак равенства между материализмом и наукой. Но осмелимся заметить, что задача науки состоит скорее не столько в нахождении естественных причин явлений, сколько в раскрытии объективных истин о вещах в действительности.


Воспользуюсь парафразом классического примера с часами. Какой-то умелец изобрел карманные часы, но потерял их в лесу

Воспользуюсь парафразом классического примера с часами Уильяма Пейли. Какой-то умелец изобрел первые карманные часы, но потерял их, гуляя по лесу. Вы натыкаетесь на красивый, сделанный из меди предмет, открываете его и внимательно рассматриваете его детали. В конце концов вы понимаете, что все детали его механизма подогнаны так, чтобы он с большой точностью показывал время. Тогда вы решаете показать находку вашему знакомому профессору, чтобы он объяснил вам, как она возникла. Вы находите его в кабинете разговаривающим со своим коллегой. После долгих размышлений он начинает свое объяснение так: «Вы обнаружили эту вещь в природе, следовательно, она ее и создала. Этот предмет возник в результате продолжительной и сложной эволюции меди». И складывается теория: «В начале Земля формировалась как планета в гигантском газово-пылевом облаке, который уплотнялся… и была разогрета до тысяч градусов. При ее медленном остывании медь выделилась из других веществ в виде чистого металла вследствие различия в их точках отвердевания… Особый вид кристаллизации привел к тому, что атомы меди образовали различные пружинки, зубчатые колесики, винтики, циферблаты и стрелки. Первичная материя была полна ими… Сложным образом они группировались в часовой механизм, и в результате чего-то похожего на “естественный отбор” существовать оставались лишь более точные, пока не получился этот вид, который очень точно определяет время».

«Но возможность случайного образования этого предмета в природе пренебрежимо мала, – возражает другой профессор. – Почему в таком случае не допустить, что он был изготовлен разумным создателем?»

Что получается на практике? Если критерием научности является нахождение естественных причин происхождения всего, то тогда первое объяснение научно, но неверно. А второе – верно, но не научно.

Поэтому не лучше ли принять, что на самом деле задачей науки является открытие объективной истины? Тогда всё становится на свои места. То есть там, где действуют природные явления и законы, вещи будут объяснены с их помощью, а там, где имело место разумное вмешательство, оно должно быть признано. Стрелки часов движутся посредством эластичной силы пружины, но сами часы не появились в результате «сложной эволюции меди». По аналогии все процессы в природе имеют естественные причины, но разве сама она как единое целое не является делом искусного Творца?

Если мы не можем доказать наличие Божественного интеллекта, то как тогда подтвердим наличие человеческого разума?

А сейчас постарайтесь войти в роль гениального ученого. Вы сделали великое открытие, на базе которого сконструировали, например, двигатель с очень высоким коэффициентом полезного действия. Вы представляете свою теоретическую разработку и модель двигателя в соответствующую патентную комиссию на одобрение. Вам говорят, что назначат подходящего эксперта, который рассмотрит вашу работу.


После соответствующей проверки вы с глубоким удивлением слышите от него следующее:

– Теоретическая постановка правильна и не противоречит природным законам. Практические испытания также показали, что двигатель действительно обладает указанными свойствами. Но мы не можем быть уверены, что все это сделано вами, потому что могло возникнуть и случайно.

– Как это? – недоумеваете вы.

– Очень просто. Например, возможно, что кошка пробежала по клавишам вашей пишущей машинки, в результате чего на бумаге появилась идея этого изобретения. Какой-нибудь взрыв в вашей мастерской также мог стать причиной появления представленного двигателя.

– Да что такое вы говорите?! – все больше возмущаетесь вы. – Разве вы не понимаете, что я обладаю интеллектуальным потенциалом и физической способностью создать эти вещи и что, следовательно, вероятность того, что я их автор, составляет сто процентов? А вероятность их случайного возникновения пренебрежимо мала. Кроме того, есть много свидетелей, которые видели, как я работал над ними.

– Видите ли, возможно, что события, на которые я вам указал, случились раньше. Вы только повторили всё перед другими людьми, чтобы уверить их, что вы истинный изобретатель машины.

– Чтобы осуществилась ничтожно малая случайность, необходимо длительное время, – не отступаете вы.

– Не обязательно. По теории вероятности она может реализоваться и с первого раза. Более того, если следовать современному представлению о Мультивселенной, то тогда в каком-нибудь из бесчисленных миров кошка сможет написать научную статью, а двигатель самосконструируется из энергии взрыва. По спонтанно возникшему мосту между вселенными вы могли получить изобретение, подобно почтовой посылке, прямо в ваш дом.

Выслушав внимательно обе стороны, комиссия постановила:

– Пока существует даже ничтожная вероятность того, что всё возникло случайно, мы не можем быть уверены в вашем авторстве.

Тогда вам в голову приходит блестящий ответ:

– В таком случае вы наверняка скажете, что и все достижения человечества, которые считаются продуктами нашей сознательной деятельности, может быть, возникли случайно. Согласно вашей логике, люди, претендующие на их создание, должны отказаться от своих авторских прав, от званий и вернуть полученные вознаграждения. Согласны ли вы сделать это?

Почему материалисты так настаивают, что должна осуществиться именно бесконечно малая вероятность случайного возникновения мира?
Материалисты всегда стремились распространить мнение, что раз существует даже бесконечно малая вероятность случайного возникновения мира, то она обязательно осуществилась на практике. Но согласны ли они, чтобы их самих мерили той же мерой? Раз есть вероятность, что достижения нашей цивилизации случайны, то, согласно вышеуказанным рассуждениям, нельзя доказать, что они сами вообще что-то создали. Но если так, то какие же это ученые? И можно ли в таком случае им верить?

Другими словами: если теория Мультивселенной объясняет разумный замысел в природе без вмешательства Бога, то тогда ее с тем же успехом можно применить и к происхождению всех артефактов, то есть становится абсолютно невозможным доказать наличие и человеческого разума.

Более того, здесь стоит подчеркнуть одно исключительно важное обстоятельство. Обратите внимание: всё это время существует стопроцентная возможность того, что ученый на самом деле изобрел свой двигатель. Таким же образом возможность того, что разумный и всемогущий Бог создал этот прекрасно устроенный мир, всегда остается в полной силе, из-за чего никто никогда не мог пошатнуть веру в Сотворение и на миллиметр.


Стивен Хокинг

Заметим: Хокинг всегда употребляет слова “нет необходимости в Боге”, но нигде не заявляет “нет Бога”
Стивен Хокинг косвенно признает этот факт, поскольку всегда употребляет слова «нет необходимости в Боге», но нигде не заявляет «нет Бога». Несмотря на всеобщую убежденность в обратном, книга «Высший замысел» вообще не опровергает существование Бога. В сущности приравнивание фразы «нет необходимости в Боге» к заключению «нет Бога» было неправомерной интерпретацией СМИ, ищущих главным образом сенсаций!

Натуралисты постоянно стараются затушевать то обстоятельство, что возможность того, что Бог является действительным Автором мироздания, остается всегда стопроцентной и никто не в состоянии опровергнуть это. Всё, о чем они рассуждают, – это: есть ли вообще какая-нибудь возможность того, что Вселенная самосконструировалась из хаотического кипения вакуума.

Но кто-нибудь может возразить: «В отличие от ученого изобретателя двигателя, Бог трансцендентен, и мы не можем быть уверены в Его существовании». Здесь надо, однако, отметить то, что другие Вселенные, с помощью которых натуралисты пытаются выравнять результат – показать стопроцентную возможность спонтанного возникновения подходящей среды для жизни и разума, – также находятся вне охвата нашей измерительной аппаратуры. То есть и их всё еще никто не видел или не регистрировал (и вряд ли это вообще когда-нибудь станет возможным!).

Ряд ученых не приемлет концепцию Мультивселенной в качестве объяснения антропного принципа. Процитируем некоторых из них. Космолог Эдуард Гаррисон делает следующий вывод: «По всему видно, что тонкая настройка Вселенной свидетельствует о Божественном планировании. Выбирайте сами: слепая случайность, которая требует множество вселенных, или планирование, которое требует только одну… Многие ученые – если они готовы признать свои взгляды – склоняются к теологическому объяснению»[5].

Постулирование триллиона триллионов других вселенных вместо одного Бога, чтобы объяснить упорядоченность нашей Вселенной, – верх иррациональности
Оксфордский философ Ричард Суинберн предельно ясен: «Постулирование триллиона триллионов других вселенных вместо только одного Бога, чтобы объяснить упорядоченность нашей Вселенной, – верх иррациональности»[6].

Рудигер Ваас пишет: «Разумеется, всегда можно утверждать, что существуют иные вселенные, причинно строго отделенные друг от друга, но они не имеют никакой объяснительной ценности, и утверждения об их существовании не могут быть мотивированы какой бы то ни было научной пользой»[7].

То есть в теологии требуется только один Бог и одна единственная Вселенная, и при этом «бритва Оккама» «вырезает» более сложное и неприемлемое объяснение о Мультивселенной.

Возможные причины

В науке признание возможности сверхъестественного вмешательства считается равносильным отказу от познания. Действительно, когда Бог совершает чудеса, они связаны с некоторым нарушением природных законов, вследствие чего подобные явления не могут быть повторены и изучены в наших лабораториях. Создание пространственно-временного континуума ex nihilo является резким нарушением закона сохранения энергии, и из-за недоказуемости этого акта философы вынуждены принять первичность сознания или материи в виде постулата. Человек производит изделия, которые не могут возникнуть посредством естественных процессов, но в то же время наша деятельность находится в согласии с природными законами. В некоторых случаях Бог делает то же самое, и это позволяет нам применить метод аналогии в поиске ответа на вопрос о происхождении мироздания.

Приведем большую цитату из статьи «В поиске разумных причин» американского физико-химика и историка науки Ч. Такстона:


Чарльз Такстон

«Хотя как естественные, так и разумные причины устанавливаются посредством опыта, современная эмпирическая наука о природе обычно признает только естественные причины. Является ли это предрассудком ученых или каким-то заговором по устранению разумных причин? Ни в коей мере. Наука допускает любую причину, естественную или разумную, о которой свидетельствует однородный чувственный опыт[8].
В истории современной науки, однако, однородный опыт связывает только естественные причины с закономерно повторяемыми событиями. Вот почему мы не включаем в науку разумные причины. Но это не запрет. Если разумные причины можно было бы связать с повторяемыми событиями, то они были бы допустимыми в науке.

Нет оснований приписывать причину – естественную или разумную – какому бы то ни было явлению в качестве заместителя однородного опыта. В качестве примера предположим, что мы детективы, расследующие смерть человека. Убийство ли это или естественная смерть? Мы не знаем заранее ответа. Нужно расследовать случай. Если бы некий детектив уже в начале своего расследования объявил, что человеческая смерть может быть только естественной, мы бы возразили, что это накладывает неправомерные ограничения на возможные причины. Раз мы надеемся установить посредством нашего расследования, вызвана ли смерть разумной причиной (убийством) или была естественной, то нам необходим метод работы, одинаково открытый для обоих объяснений. Нам нужен метод, который позволит установить с возможно наибольшей вероятностью, что же в сущности случилось.

Наука сосредоточена на повторяемых явлениях и только потому отвергает разумную причину, что она связана с событием уникальным
Как видим, во всей истории экспериментальной науки повторяемые события связаны с естественными причинами. Другие события, особенно такие, как возникновение чего-то, не являются повторяемыми и могут быть уникальными. Нам нужна методология, которая может преодолеть априорную связь с причиной и которая даст нам критерии для одновременного рассмотрения случающегося по естественной причине и случающегося по разумной причине.

Как мы могли бы принять решение в пользу разумной причины для некоторого события в прошлом? В принципе для установления разумной причины мы используем тот же метод, который используется и для естественной причины, то есть однородный чувственный опыт. Это так называемый метод аналогии.

В ХІХ веке астроном Джон Гершель дополнительно развил метод аналогии: “Если аналогия между двумя явлениями очень близка и поразительна и в то же время причина одного из них очевидна, то вряд ли возможно отвергнуть наличие аналогичной причины и для второго явления, хотя это само по себе не очевидно”[9]. Ученые опираются на этот метод уже более 150 лет. Огромный успех науки является хотя бы частичной его аттестацией…

В качестве наглядного примера для метода аналогии рассмотрим археологию. Принцип аналогии часто используется в археологии для определения того, имеет ли то или другое открытие разумную причину. При этом рассуждают следующим образом: “В современной жизни мы видим ремесленника, делающего керамические изделия. Следовательно, когда мы при раскопках какого-нибудь кургана в Месопотамии обнаруживаем разбитый горшок, то можем заключить, что его произвел такой же ремесленник-гончар”…

Между прочим, такой же аргументации придерживаются и астрономы, когда ищут в космосе разумную жизнь. Это обычная практика для коллективов НАСА, когда они обрабатывают данные о планетах и их лунах. Эти коллективы используют различные критерии для признания доказательства разумной жизни на планетах – наличие какого-нибудь отличительного знака на продукте с разумным источником…

Астроном Карл Сейган утверждает, что даже одно единственное послание из космоса установило бы существование внеземной жизни. Он пишет: “Есть и другие, которые верят, что наши проблемы разрешимы, что человечество находится еще на стадии детства и в недалеком будущем мы вырастем. Одно единственное послание из космоса показало бы, что возможно пережить такое технологическое юношество. Цивилизация, которая посылает такие сигналы, все же уцелела”[10].

Если мы действительно обнаружим радиоволны с характерными чертами разумного послания, то не будет ли у нас оснований считать, что их источником является разумное существо, основываясь на аналогии с посланиями, о которых мы по опыту знаем, что они исходят от разумных существ, а именно от людей? Другими словами, метод аналогии мог бы регистрировать не только человеческую интеллектуальность, но и интеллектуальность вообще», – заключает Такстон[11].

Применение метода аналогии

Попробуем вывести несколько простых принципов, характеризующих нашу умственную и творческую деятельность, и посмотрим, наблюдаются ли они в строении мироздания и живых существ.

1. Обеспечение подходящих параметров для работы одной системы – дело сравнительно легкое. Мы предварительно вычисляем оптимальные условия протекания производственных процессов, после чего настраиваем приборы для поддержания их постоянными. Аналогичным образом выбраны и застопорены необходимые константы, законы и взаимодействия для функционирования Вселенной, живых существ и человека.


2. Для интеллекта не представляет никакого труда реализовать процессы с бесконечно малой вероятностью осуществления. Автомобиль – произведение нашего разума. Может ли он возникнуть в результате действия природных стихий? Рассмотрим только одну часть двигателя, например цилиндр. Какова вероятность случайного возникновения поршня для него с подходящей формой и размерами? Элементарные рассуждения показывают, что она составляет (1/∞)2, потому что существует бесконечное множество форм и размеров. А если цилиндр также должен появиться аналогичным образом, оба элемента должны быть сочленены и система должна работать, то общая вероятность такого события составит (1/∞)4, то есть меньше «абсолютного ноля». Инженер, однако, может определить без особых усилий из бесконечного числа возможностей подходящие параметры и, произведя определенные расчеты, сконструировать вышеуказанные изделия. (Мы всё же редко осознаем необыкновенные способности нашего ума!) Во второй части мы установим, что вероятность случайного появления Вселенной также составляет 1/∞ в некоторой степени, но дальнейшее построение окружающей нас действительности гораздо сложнее. То есть для сознательного Бога имеется 100-процентная возможность сотворить мир, в то время как для слепого случая («часовщика» – по выражению Р. Докинза) нет никакой перспективы справиться с подобным заданием.

3. Когда мы проектируем мост, здание, машину и т.д. или даже стремимся создать научную модель какого-либо интеллектуального явления, мы пользуемся законами логики и математики, чтобы обосновать правдивость наших рассуждений. То, что материальная и абстрактная реальность и их поведение могут быть описаны с помощью математики, говорит о том, что в ее символических формулах, в сущности, скрыта информация, выражающая замысел их автора. Итальянский математик Марио Ливио пишет: «Не без основания математика считается единственной наукой, которую Бог благоволил даровать человечеству. Доказательством этого является обстоятельство, что Великая книга сотворенного мира выглядит педантично написанной на языке математики, что законы, которые управляют всем вокруг нас – от движения планет до торгов на фондовых биржах – обладают кристально ясной математической формой»[12].

4. Самые сложные изделия в нашей практике – компьютеры, роботизованные машины, аппараты с искусственным интеллектом и т.д. – являются, в сущности, комплексными системами, выстроенными из множества иерархически организованных и взаимодействующих друг с другом подсистем. Самые низшие уровни организации здесь являются основными «строительными кубиками» системы. Группа таких строительных кубиков составляет подсистему более высокого уровня. Несколько таких подсистем могут образовывать подсистему еще более высокого уровня и так далее, пока дело не дойдет до образования целостной структуры. Каждый уровень организации можно рассматривать как нечто относительно независимое и самостоятельное, а его свойства представляют качественный скачок и не могут сводиться к механическому сложению свойств предшествующих уровней. По словам Аристотеля: «Целое больше, чем сумма его частей». Самое удивительное в том, что и в природе наблюдается тот же иерархический принцип: элементарные частицы, атомы, молекулы, клетки, ткани, органы и системы, образующие целостный организм. Человеческий индивидуум, к примеру, составлен из упомянутых подсистем, причем сознательный уровень является чем-то радикально новым и не может быть сведен к биологическому, а тот, в свою очередь, – к химическому, физическому и т.д. Можно принять, что в основе всего стоят квантовые явления, руководящие поведением частиц, но если идти вверх, то, хотя единство сохраняется, дело доходит до качественно новых уровней организации. Как удачно выразился Ян Барбур: «существование любого объекта определяется его взаимодействиями с другими объектами и его участием в более общих системах. Без этих холистических квантовых явлений не было бы ни химических свойств… ни ядерной энергии, ни жизни»[13].

5. Футбольный мяч сам по себе не может изменить свое состояние покоя или направление своего движения. Но игроки могут придать ему определенную скорость и направление согласно своему желанию. Таким же образом не существует и никакого препятствия, чтобы разумный и всемогущий Творец после создания небесных тел «запустил их по их орбитам» (выражение Ньютона).


Солнечная система

Вспомним парадокс, который существует в нашей Солнечной системе

Вспомним парадокс, который существует в нашей Солнечной системе: масса всех планет едва 1/750 от массы Солнца, но при распределении общего момента количества движения (момента импульса) свыше 98% приходится на планеты и менее 2% – на Солнце. Возможно ли естественным путем дойти до такого вопиющего нарушения момента импульса, или же необходимо дополнительное разумное вмешательство? А ведь если окажется, что хотя бы одна структура нашего мира образована не благодаря действию природных законов, то это обязательно докажет наличие разумного Создателя (перефразирую Сейгана).

6. Немецкий профессор информатики Вернер Гит заявляет следующее: «К каждой информации сущностно принадлежат следующие иерархические уровни: синтаксис (код, грамматика), семантика (значение), прагматика (действие) и апобетика (результат, цель). Эти категории нематериальны по своей сути… То есть информация не является вероятностным понятием, хотя знаки можно рассматривать и со статистической точки зрения (как в теории Шеннона)». Далее он продолжает: «Информация является всегда чем-то установленным и возникает только в результате волевого акта (намерения, интуиции, планирования). Или, говоря другими словами, в начале каждой информации стоит ее планирование духовным источником (передатчиком)»[14]. Таким образом, вопрос о происхождении генетического кода и его трансляции получает наилучший возможный ответ.

7. Давайте на мгновение решим, что мы не знаем, как появились автомобили. Как-то раз мы приходим в автосалон, где представлены различные марки легковых машин – от первых до последних моделей. Какой вывод мы сделаем, если будем исходить из современных научных предпосылок, по которым требуется искать только естественные причины для происхождения вещей? Имея в виду всё более усложняющуюся организацию, мы можем предположить, что всё это разнообразие форм получилось в результате продолжительной и сложно разветвляющейся эволюции. То есть сходство в их устройстве и функциях может заставить нас прийти к совершенно неправильному заключению. Если, однако, мы будем следовать другой логике, то придем к выводу, что даже такие простые системы не могут возникнуть посредством случайных процессов (и естественного отбора!) и необходима целенаправленная разумная деятельность. В таком случае, почему не допустить, что растения и животные также «созданы по своим видам», – вывод, который подтверждается полным отсутствием переходных форм.

Разумеется, аналогия – все еще не доказательство, но среди ученых распространен взгляд, что если ты ходишь, как лев, выглядишь, как лев, и рычишь, как лев, то ты скорее всего лев. То есть если так много признаков в природе свидетельствуют о разумном замысле, то, по всей вероятности, мир – дело разумного Творца.

Хокинг и Mлодинов признают в своей книге: «Недавнее открытие тончайшей настройки столь многих законов природы может привести некоторых ученых обратно к идее, что этот великий замысел является делом некоего великого Творца»[15].

Недоказуемые на практике теории нужны только для того, чтобы предохранить ученых от принятия “ереси” о великом Творце
Выходит, что авторы одобряют М-теорию и космологическую модель Мультивселенной, которые на практике недоказуемы, в основном для того, чтобы предохранить ученых от принятия ереси о великом Творце.

И еще: заметьте, что даже вывод «нет необходимости в Боге» становится совершенно спекулятивным, так как, чтобы дойти до него, Хокинг и Млодинов ссылаются на теории, которые не только не подтверждены, но и вряд ли когда-нибудь станет возможной их эмпирическая проверка!

Мнение «реакционных» философов и ученых


Дэвид Юм

Философ Дэвид Юм, живший в ХVІІІ веке, – одна из самых влиятельных личностей шотландского Просвещения. Главные черты его учения – скептицизм и натурализм, то есть совсем невозможно упрекнуть его в пристрастии к христианству. В одном известном месте своей книги «Диалоги о естественной религии» Юм проводит аналогию между человеческим и Божественным разумом.
Клеант, один из героев его книги, говорит: «Оглянитесь и посмотрите на окружающий мир. Вникните в его целостность и в каждую отдельную его часть. Вы откроете, что он не есть не что иное, как огромная машина, разделенная на бесконечное число более мелких машин, которые в свою очередь подлежат последующему разделению до степени, не поддающейся человеческому восприятию и способности проследить и объяснить. Все эти разнообразные машины и даже самые миниатюрные их части согласованы между собой с точностью, вызывающей восторг каждого, кто когда-либо всматривался в них. Внимательная приспособленность средств к целям во всей природе напоминает, хотя и многократно превосходит, произведения человеческого… ума. Поэтому, так как следствия подобны, мы приходим к заключению… что и причины подобны и что Автор Природы каким-то образом подобен человеческому уму, хотя обладает неизмеримо большими способностями, пропорциональными величественной работе, которую Он совершил»[16]. В данном случае Юм рассуждает с точки зрения знаний XVIII века, когда природу уподобляли огромной машине.

Британский астроном Джеймс Джинс далее развивает этот тезис в соответствии с точкой зрения современной науки: «Явления во Вселенной происходят не в соответствии с механическими принципами, как считалось ранее, а в согласии с чисто математическими принципами. Сравнение природы с огромной машиной неправомерно, так как научное познание говорит о немеханической действительности. Вселенная начинает походить больше на великую мысль, чем на великую машину. Раз мир есть мир мысли, то это должна быть мысль некоего Существа, Которое мыслит, и Его творение должно быть актом мысли этого мыслящего Существа. Мы, ученые, начинаем думать, что Творцом и Правителем в царстве материи является Дух. Современные научные теории заставляют вас рассуждать о Создателе мира, Который работает вне времени и пространства. Вселенная дает нам доказательства наличия контролирующей силы, которая работала с определенной целью и не имела ничего общего с человеческим умом»[17].

То же заявляет и ряд других ученых.

Ричард Левонтин, генетик из Гарвардского университета, признает, что натурализм навязан науке искусственно: «Не то чтобы методы и институты науки вынуждают нас каким-то образом принимать материальное объяснение феноменального мира, напротив – так как мы априори принимаем материальные причины, то вынуждены создавать исследовательский аппарат и понятия, которые производят материальные объяснения»[18].

И потому не наступило ли время порвать с установившейся натуралистической парадигмой и признать, что объекты и явления в природе также могут иметь разумную Причину своего генезиса?!

«Уловляет мудрых в лукавстве их» (1 Кор. 3: 19)

С. Хокинг: “Наш создатель, быть может, какой-нибудь студент из далеко шагнувшей цивилизации, проводящий рутинный лабораторный эксперимент”
Натуралисты считают, что эволюция – универсальное явление, из-за чего она также закономерно должна была породить очаги жизни и на других планетах в космосе. По всему миру исследователи, в рамках проекта SETI, сканировали небо в поисках сигналов от разумных существ. Космические корабли, направленные за пределы Солнечной системы, несут фонографическую запись в качестве послания к галактическим братьям по разуму. Многие ученые даже склонны считать нашу биосферу экспериментом технически развитой внеземной цивилизации. Согласно одному популярному высказыванию Хокинга: «Наш создатель, быть может, какой-нибудь студент-физик из далеко шагнувшей цивилизации, проводящий рутинный лабораторный эксперимент».

Но здесь возникает труднообъяснимое противоречие. Те самые авторитеты, которые выступают категорически против Божественного происхождения (и объявили всякое такое учение ненаучным), с готовностью принимают возможность разумного вмешательства другой цивилизации! Блез Паскаль спрашивает: «Почему так много людей не верит в Божественные истины? Потому ли, что они не доказаны?» И отвечает: «Нет, потому что они им не нравятся».

Причина того, что мы отвергаем Бога и принимаем эволюционную идею, как мы увидели, скрывается не в ее убедительности, а в чем-то другом. Быть может, каждый должен признаться самому себе, почему он это делает.

Что последует, если допустить: прав Голгофский Страдалец? Тогда Его Крест превращается в демаркационную линию для всего человечества

На первый взгляд, спор о Происхождении противопоставляет консервативных христиан ученым с натуралистическими убеждениями. Но не имеет ли он и более далекую перспективу, не затрагивает ли и всех людей? Если Дарвин прав, то тогда всё – от формирования космических систем до зарождения жизни и ее эволюции – является следствием самоорганизации материи. В конечном счете, Вселенная, так же как и всякая форма жизни в ней, обречены на смерть, и самый лучший выход для нас остается, по словам апостола Павла, «есть и пить, ибо завтра умрем» (1 Кор. 15: 32). Но что последует, если на мгновение допустить, что прав Голгофский Страдалец? Тогда Его Крест превращается в демаркационную линию для всего человечества – одним вечная жизнь, а другим… И выходит, что мы все плывем в одной лодке, поскольку истина о мире, как о настоящем, так и о будущем, одинаково важна и реальна для каждого из нас. Таким образом, то, во что мы верим, может оказаться «ставкой, большей, чем жизнь»! (Как удачно было выбрано название одного польского фильма времен моего детства.)

Заключение

Подводя итоги, вкратце напомню основные моменты нашего ответа на вызов, брошенный Стивеном Хокингом:

1. Задача науки – открыть объективную истину, допуская для этой цели как естественные, так и разумные причины протекания событий.

2. Если теория Мультивселенной объясняет разумный замысел в природе без вмешательства Бога, то тогда ее с тем же успехом можно применить и к происхождению всех артефактов, то есть становится абсолютно невозможным доказать и наличие человеческого разума.

3. Вывод «нет необходимости в Боге» спекулятивен, так как для этого Хокинг и Mлодинов ссылаются на М-теорию и космологическую модель Мультивселенной, которые по существу недоказуемы.

4. Пора порвать с искусственно навязанной науке натуралистической парадигмой и допустить, что явления природы могут иметь также и разумную причину своего генезиса.

5. Допускать, что жизнь на Земле может быть экспериментом разумной цивилизации, и одновременно отвергать учение о Сотворении говорит не только о непоследовательности, но и о негативном отношении к Библии, что затуманивает возможность объективной оценки вещей со стороны материалистов.

Валентин Велчев

16 декабря 2015 г.

[Эль Ниньо]

http://www.pravoslavie.ru/95017.html


О ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ – ПОДЧАС ПРОСТЫХ, НО ПОЧТИ ВСЕГДА НЕОЧЕВИДНЫХ

Есть немало вещей, которые кажутся сами собой разумеющимися, однако ошибки, которые мы совершаем, свидетельствуют о том, что и они нуждаются во вдумчивом осмыслении. Одна из таких вещей – принятие решений, без чего не обходится, пожалуй, ни один прожитый человеком на земле день. Об этом – о том, как принимать решения и чем при этом руководствоваться, – размышляет игумен Нектарий (Морозов).

С чистого листа

Практически постоянно любому священнику приходится сталкиваться с тем, что к нему обращаются за советом люди – как те, кого он хорошо знает, так и те, кого он видит в первый раз в своей жизни, – обращаются за советом, не зная, какое решение принять в той или иной жизненной ситуации. И надо сказать, что практически каждый раз священник оказывается в достаточно затруднительном положении. Почему? Потому что человек, который задает ему вопрос, знает свою жизнь, знает свои обстоятельства, так же должен он знать и самого себя, и, исходя из всего из этого, было бы логично, если уж требуется совет священника, требуется благословение, приходить с каким-то более или менее готовым решением и советоваться уже в отношении того, действительно ли оно правильно, может ли священник что-то в этом отношении подсказать. Но бывает порою совершенно иначе: бывает так, что человек задает священнику вопрос, и такое чувство, что он сам приступил к решению этой задачи совершенно с чистого листа. И точно так же с чистого листа приступает к решению задачи и священник, потому что он о жизни человека, его обстоятельствах и о нем самом знает, безусловно, гораздо меньше. И ему приходится в данном случае опираться на свой жизненный и пастырский опыт, приходится опираться на какое-то минимальное знание этого человека, ну и, естественно, молиться при этом Богу, чтобы Господь помог ему не ошибиться. И часто в результате складываются такие ситуации, что я невольно вспоминаю рассказ замечательного английского писателя Джерома Клапки Джерома (которого все знают в основном по его известнейшей повести «Трое в лодке, не считая собаки»).

Совет, еще совет

Этот рассказ начинается с того, что автор на перроне подходит к некоему человеку и спрашивает его: «Не посоветуете ли вы, на каком поезде мне лучше доехать до…» Ну а дальше он уже ничего не успевает сказать, потому что этот человек совершенно неожиданно приходит в такую ярость, что чуть не сбрасывает его под поезд. Потом ему, впрочем, становится стыдно, он подходит к автору и говорит ему: «Я понимаю, что моя реакция может показаться вам ненормальной, но дело в том, что когда меня просят дать совет, то у меня это вызывает очень тяжелые чувства».

Выяснилось, что этот человек, который так нервно реагировал на просьбы о совете, когда-то написал книгу, которая содержала в себе массу полезных советов и, если сказать вкратце, учила тому, как стать счастливым. Вскоре после этого к нему обратился один мужчина, находившийся на распутье и затруднявшийся сделать выбор, обратился именно как к эксперту, к тому, кто хорошо знает жизнь. А писатель был человеком ответственным, был человеком очень хорошим, и он не просто дал этому посетителю какой-то ответ, исходя из своего жизненного опыта, но предварительно полностью вник в его обстоятельства, изучил их и уже тогда предложил ему совет. Совет этот оказался неудачным, привел впоследствии к самому настоящему краху. Однако беда была не в совете, а в личности самого вопрошавшего…

Но, невзирая на неудачу, спустя какое-то время он приехал к писателю вторично и опять попросил совета. Тот, скрепя сердце, опять вник в его ситуацию, потратил время на ее изучение и вновь дал ему совет. И опять совет оказался неудачным…

И далее этот человек преследовал его всю его жизнь, а он, будучи, как мы уже сказали, человеком ответственным, никак не мог от него отделаться и каждый раз пытался ему все-таки чем-то помочь. Хотя чем дальше, тем тяжелее ему это давалось.

Конечно, рассказ этот достаточно забавный, занимательный, но я бы вместе с тем не сказал, что он сильно отличается от того, с чем мы сталкиваемся в реальной нашей жизни. Потому что складывается впечатление, что огромное количество людей, задавая вопрос, как им в такой-то ситуации поступить, совершенно не имеет представления о том, на чем должно основываться принятие того или иного решения, каков должен быть его фундамент. И поэтому мне хотелось об этом хотя бы немного поговорить.

Две крайности

Но прежде всего скажу о том, что подразумевается, когда мы произносим это слово – «решение». Бывает, решение предстоит принять по каким-то вопросам глобальным, поворотным. Ну, например, решение о монашеском постриге или о вступлении в брак, решение о выборе жизненного пути, профессии, выборе – что все-таки чуть попроще – вуза. А бывает, что речь идет о решениях гораздо менее важных, частных, о тех решениях, которыми наполнена повседневная жизнь человека. Причем касаться они могут как предметов и вопросов духовных, вопросов, имеющих нравственное измерение, так и вещей, носящих сугубо бытовой характер.

Порой человек принимает какие-то решения, даже не замечая, что он их принимает
И вот приходится сталкиваться с двумя крайностями, и трудно сказать, какая из них хуже. Одна крайность такова: человек принимает какие-то решения, даже не замечая, что он их принимает. Он не замечает, что есть выбор – поступить так или как-то иначе, он ничего не анализирует, ничего не обдумывает и живет, повинуясь какой-то стихии, которая, как река, несет его то в одну сторону, то в другую, то в третью, и здесь принятие решений как таковых по большому счету отсутствует – это просто непосредственное реагирование на жизнь и ее обстоятельства. И, безусловно, такой человек совершает огромное количество ошибок, за которые потом приходится очень тяжело расплачиваться ему, людям, которые его знают и любят, а порою и людям даже совершенно посторонним, которые каким-то образом становятся участниками этих ситуаций, в которых ошибки совершаются.

Но есть и другая крайность, когда человек, наоборот, как-то обостренно, очень ярко и очень ясно понимает, что каждая жизненная ситуация требует определенного выбора, требует принятия того или иного решения, – и затрудняется это решение принимать, затрудняется этот выбор делать. Почему? Потому что каждый раз, когда мы делаем какой-то выбор, когда мы принимаем какое-то решение, мы берем на себя ответственность за последствия этого выбора и за последствия этого решения. И оказывается, что зачастую человек стремится всеми возможными способами от этой ответственности уйти, не брать ее на себя, вплоть до того, что он готов кому-то другому позволить за себя сделать выбор и за себя принять решение, только бы самому это бремя тяжкое не нести.

Мужество решения,
или Немного о непосредственности


Без принятия самостоятельных решений жизнь человека, в том числе христианская жизнь, невозможна
Но на самом деле без принятия самостоятельных решений жизнь человека, в том числе христианская жизнь, невозможна. Бывает немало ситуаций – на работе, в окружающей нас жизни, – в которых отчетливо различается момент нравственного выбора: когда нужно понять, кто прав, а кто виноват, кого ты в этой ситуации поддерживаешь, кому ты вынужден в этой ситуации противостоять, когда тебе нужно промолчать, а когда тебе нужно сказать какое-то слово, может быть, в чью-то защиту, может быть, в чью-то поддержку, а может быть, наоборот, в обличение чего-то, что в этом обличении нуждается. И если ты от принятия этих решений устраняешься, то очень легко в некоторых случаях превращаешься в предателя, потому что иногда для того, чтобы стать предателем, нужно не что-то сделать, а просто ничего не делать. И молчанием человека может предаваться и Бог, и люди, да и самого себя человек порой может предать, не совершая тех действий и не принимая тех решений, которые он принимать должен. Поэтому потребны к принятию решений и здравое рассуждение, и мужество – это вещи, без которых человеку никак не обойтись.

Потребна, разумеется, и молитва – о том, чтобы Господь вразумил, просветил: мы всякое дело и всякий труд должны начинать с обращения к Богу. Но в то же время нельзя пренебрегать и самим делом, самим трудом, ожидая, что Господь все Сам сделает за нас, а нам останется лишь ожидать, когда это произойдет. Поэтому нужно, наверное, определить для себя какую-то методологию принятия решений. Как я уже говорил, нельзя реагировать на всё, что в нашей жизни происходит, непосредственно. С одной стороны, непосредственность – это очень хорошее качество; обычно мы называем непосредственным человека искреннего, не лукавого, который что у него есть на душе, то тут же и претворяет в реальность: либо говорит то, что есть на сердце, либо делает это, и потому с ним достаточно легко иметь дело, гораздо легче, чем с человеком, у которого как бы два сердца и два языка, который одно думает, другое говорит, и никогда не разберешься, что на самом деле у него там внутри происходит и чего от него можно ожидать. С другой стороны, непосредственность иногда бывает очень опасной, потому что мы знаем, что в нас живет два человека: человек новый, для которого законом жизни является Евангелие, и человек ветхий. И ветхий человек очень часто нас одолевает, и не нас даже, а этого нашего только-только зарождающегося нового человека. И поэтому бывает так, что непосредственная реакция – это реакция все-таки человека не нового, а человека ветхого, и этой реакцией становятся и досада, и злость, и осуждение, и масса других вещей, которых в нашей жизни лучше бы не было совсем. И поэтому наше непосредственное реагирование на что-либо, – скажем так, решение без решения, то есть решение необдуманное и не взвешенное, – все-таки является очень часто неправильным.

О кредитах

Здравый смысл заключается в том, чтобы не причинить вреда себе, своим близким и вообще кому бы то ни было
Поэтому надо, наверное, руководствоваться таким принципом: если у нас есть время для принятия решений, мы можем всё разложить по полочкам, все взвесить, что называется, семь раз отмерить, а потом уже отрезать; если же ситуация требует от нас решения незамедлительного, то желательно по возможности хотя бы сделать некий шаг назад. Когда вы не знаете, что будет впереди, сделать шаг назад и взять хотя бы какую-то минимальную паузу для того, чтобы не совершить ошибку. Есть все-таки такая универсальная вещь, как здравый смысл. Здравый смысл во многих жизненных ситуациях подсказывает, что сделать необходимо. И, казалось бы, странно, что я об этом говорю, – любой человек должен понимать, что это так. Но оказывается, что это не так, потому что люди задают вопросы, и из вопросов этих явствует, что они не понимают, где здравый смысл, а где его противоположность. Здравый смысл заключается в том, чтобы не причинить вреда себе, не причинить вреда своим близким и вообще кому бы то ни было, – в том, чтобы совершенное действие имело положительные последствия.

Как в каждой конкретной ситуации этого добиться… Ну вот, например, скажу о том, с чем приходится сталкиваться достаточно часто. Вам, может быть, чудно, что об этом говорю я, об этом говорит священник, но тем не менее это так. Очень часто люди обращаются с вопросом, брать ли им кредит. Странно, конечно, когда на этот вопрос отвечает не финансовый консультант, а священник, но это происходит достаточно регулярно. И я понимаю, что ни к какому консультанту человек не пойдет, что я первый и последний его консультант в этом случае. И естественно, что я чувствую себя ответственным, я помню этот вышеприведенный рассказ Джерома и не хочу попасть в подобную ситуацию.

Я спрашиваю: «Скажите, а какова сумма кредита?» Человек называет сумму. Ну, совершенно естественно, что я задаю вопрос: «А вы уверены, что сможете его выплачивать?» И вы не поверите, как часто человек отвечает: «Не знаю». И понимаете, ведь отвечает взрослый человек, который живет самостоятельной жизнью. Почему коллекторские агентства трясут сегодня полстраны, следствием чего это является? Следствием того, что огромное количество людей брали и берут кредиты, совершенно не представляя, как они их будут отдавать. Ну и, разумеется, столкнувшись с такой ситуацией, я вынужден бываю с человеком разобраться. Повторю: это совершенно не задача священника, совершенно не то, чем священник должен заниматься, и я, кроме всего прочего, достаточно плохо разбираюсь в математике, но научился, как это ни странно, благодаря необходимости заниматься строительством, считать деньги.

И вот раскладываешь все совместно с человеком, показываешь ему наглядно ту картину, которую он вполне мог бы представить сам, и человек говорит: «Большое вам спасибо, я понимаю, что вы правы, это решение было бы совершено необдуманным, привело бы к ужасным последствиям». А я думаю: «Господи, а сколько таких необдуманных решений люди совершают, а, казалось бы, это совершенно естественная, простая вещь – понять, что так поступать было нельзя!»

«За» и «против»


Меня самого еще в детстве мама научила такому замечательному способу: когда надо принять какое-то решение и ты не можешь эту задачу решить в уме, поскольку она достаточно сложная, многосоставная, то ты садишься, берешь ручку и лист бумаги и пишешь в два столбика: с одной стороны все «за», с другой все «против» – и потом просто их сопоставляешь и понимаешь, чего больше – «за» или «против». Ну и, конечно, «за» и «против» бывают различные, потому что может быть в числе «за» крайняя необходимость, а в графе «против» – чрезвычайный риск реализации того, что с этой необходимостью связано. И тут уже, безусловно, нужно каким-то образом правильно это соотношение определять: оправдывает ли необходимость риск? Ну и ты понимаешь опять-таки, что здесь действует универсальный святоотеческий принцип: из двух зол выбирай меньшее, из двух благ – большее. А составление списка – точнее, двух списков – помогает понять, какое зло является меньшим и какое благо большим. Но если человек, и проведя такую подготовительную работу, все равно оказывается сам не в состоянии решение принять, то с этим уже имеет смысл идти к духовнику или иногда даже в какой-то ситуации просто к близкому человеку, разумному и рассудительному, для того чтобы с ним обсудить то, что ты уже для себя успел как-то обдумать. Если же эта обдуманность отсутствует, то тогда, наверное, и советоваться тоже еще преждевременно, нужно все-таки сначала самостоятельно потрудиться.

Безусловно, бывают жизненные ситуации, когда не обойдешься только этими «за» или против». В частности, это уже упомянутый вопрос о принятии монашества или о вступлении в брак. Это, наверное, самая яркая иллюстрация тех ситуаций, когда решение должно приниматься не на основе «за» и «против», которые тоже могут присутствовать, которые тоже могут рассматриваться, и даже хорошо, когда они рассматриваются, но, тем не менее, это те случаи, когда решение должно приниматься не умом, не каким-то рациональным сознанием человека, а его сердцем. И поэтому здесь встает вопрос о любви. Если человек любит другого человека так, что и жизни без него себе не представляет, – это основание для вступления в брак. Если человек любит Бога и любит монашескую жизнь, потому что она является самой прямой дорогой к Богу, – то совершенно естественно, что он для себя эту жизнь может избирать. «За» и «против» здесь тоже играют определенную роль, потому что порою мы поддаемся эмоциям, порою нам кажется, что то, что мы принимаем за какое-то устойчивое, основательное чувство, является всего лишь настроением,– и вот здесь «за» и «против» помогают нам. Когда мы начинаем их разбирать, то эти «против» могут нас охладить, могут нас остановить. Если они нас останавливают, если они нас охлаждают, то это повод усомниться в своем чувстве. Потому что если это чувство настоящее, то, как правило, оно преодолевает все-таки любые сомнения.

Урок апостола Петра

Нерешительность, боязнь ответственности порою приводит людей к тому состоянию, в котором находилось одно животное, которое умирало между двумя стогами сена. Помните, наверное, да? Ослик стоял между двумя стогами и никак не мог принять решение, с какого из них начать трапезу. И поскольку он никак не мог выбрать, с какого начинать, то и скончался от голода. На самом деле, вроде смешно, вроде глупость какая-то, но с другой стороны – не так уж и редко это встречается, достаточно часто что-то подобное с людьми бывает. И я могу даже сказать, что бывает такое устроение и такое состояние человека, когда не стоит уже даже разбираться, с какого стога начинать, какой лучше, какой вкуснее, какой больше и так далее, – надо начать с какого-то, с любого, потому что в данном случае, если у человека отсутствует вообще способность принимать решения, для него наименьшим злом будет начать учиться эти решения принимать хотя бы как-то, делая шаг уже не назад, а вперед.

Вот пример принятия решения апостолом Петром, когда он пошел по воде навстречу Спасителю: с одной стороны, здесь, безусловно, присутствовал момент эмоциональный, с другой, присутствовал момент рациональный. Была буря, они боялись, навстречу им шел Спаситель, и ученики устрашились, потому что не узнали Его и сомневались, Он ли это. И вот апостол Петр как-то всё это складывает воедино и понимает, что если сейчас Тот, Кто идет ему навстречу, даст ему возможность идти по воде, то это точно Господь. И потопления их судна тоже можно тогда не опасаться. То есть некий расчет здесь присутствует тоже. И вместе с тем – сильнейшее эмоциональное движение. Одно соединяется с другим, он делает шаг и идет.

Бывают ситуации, когда мы понимаем: если мы решение не примем, то, может быть, мимо нас пройдет вообще вся наша жизнь
И мы подчас оказываемся в ситуации, когда не хватает «за» и «против», когда мы понимаем, что если мы решение не примем, то, может быть, мимо нас пройдет вообще вся наша жизнь, которая должна была бы у нас быть, что мы можем потерять всё, что нам в этой жизни Господь хочет дать. Но что здесь лежит в основе? Если бы апостол Петр просто так ступил на воду, он, безусловно, утонул бы, и мы даже, наверное, о нем бы практически ничего не узнали. Но он же не просто так ступил на воду – он ступил на воду потому, что доверился Богу. И нам – когда уже все «за» и «против» сложены, когда здравый смысл на помощь уже призван, а решение мы все равно принять не можем, – тогда бывает необходимо, помолившись и не почувствовав склонения ни к одному, ни к другому, тем не менее все-таки решение принимать, доверяя Богу и уповая на то, что если мы, Ему доверившись, какое-то решение приняли и в этом ошиблись, то Он за нас нашу ошибку исправит.

Это тонкий, но очень важный момент. Если мы ошибаемся, не помня о Боге и не испрашивая у Него вразумления и благословения, то всю ответственность за последствия этого решения будем, безусловно, нести на себе. Если же мы искренне хотим найти волю Божию, если мы искренне стараемся понять, в чем она заключается, и ошибаемся, уже начав эту волю искать и испросив у Бога помощи, то зачастую оказывается, что наша ошибка обращается нам во благо. Может быть, мы страдаем, может быть, на это уходит время, может быть, на это уходят силы, но это становится для нас уроком. Это дает нам опыт, это дает нам какую-то совершенно иную личностную целостность, и через этот путь – сначала потери, а потом приобретения – Господь приводит нас к той цели, к которой, возможно, мы стремились первоначально. Но когда просили, когда искали вразумления, мы были еще не готовы принять то, чего мы ищем, чего желаем, потому что любой дар дается человеку Богом тогда, когда человек к этому действительно приуготовлен, а иначе человек полученное с легкостью утрачивает.

Если мы искренне хотим найти волю Божию и ошибаемся, уже начав эту волю искать и испросив у Бога помощи, то наша ошибка обращается нам во благо
Вот совсем вкратце то, что я хотел сказать о принятии решений. Это слово родилось спонтанно, благодаря целому ряду ситуаций, с которыми мне пришлось столкнуться в течение последних нескольких дней. И на самом деле я убежден, что, невзирая на то, что мы сейчас об этом поговорили, кто-то из здесь присутствующих спустя некоторое время обязательно задаст мне вопрос примерно такого рода, как я говорил вначале, – не обдумав его, не подготовившись, даже не помыслив ни о каких «за» или «против» и тем паче – не помолившись, без чего вообще все тщетно. Я, конечно, не осужу никого за это и даже, хотя такие вопросы звучат иногда забавно, над ними не посмеюсь и буду стараться, в чем возможно, помочь, но тем не менее мне очень хотелось бы призвать вас, чтобы труд принятия решений был, по крайней мере, хотя бы совместным. Это очень и очень важно, потому что задача священника ни в коем случае не заключается в том, чтобы принимать решения за человека, ни в коем случае не заключается в том, чтобы им в полном смысле этого слова руководить, она заключается в том, чтобы помочь человеку научиться принимать правильные решения, если сам он этого еще не умеет. Вообще священник должен именно помочь человеку научиться всему тому, что ему в христианской жизни необходимо. И пастырь должен постепенно привести человека к тому, чтобы он в нем как можно меньшую необходимость ощущал, а ни в коем случае не наоборот.

Игумен Нектарий (Морозов)
5 июля 2016 г.

[Мечтательница]

Эль Ниньо,

[Эль Ниньо]

http://www.pravoslavie.ru/94457.html

СТРАХ ХУЖЕ ТОГО, ЧЕГО МЫ БОИМСЯ
Пастырское слово

Игумен Нектарий (Морозов)

Тема человеческих страхов звучит в сегодняшнем мире в полный голос. И поводов для этого на самом деле предостаточно. Как не стать рабом собственных фобий и опасений, как преодолеть боязнь жизни как таковой и не позволить ей стать тотальным препятствием нашего развития? Какое значение имеет борьба со страхом в христианской жизни? Об этом рассуждает игумен Нектарий (Морозов).


Человеческие страхи столь же многообразны, сколь многообразно и устроение человеческой души. Кто-то боится смерти, которая неизбежна для человека, кто-то боится боли, кто-то боится болезни и какого бы то ни было страдания, кто-то боится бесчестия и позора, кто-то – одиночества и оставленности людьми, кто-то – в целом того, что его жизнь сложится не так, как он бы того хотел. Если прибавить к этому страх темноты, боязнь различных житейских опасностей, страх неизвестности, тоже очень многим присущий, то в конечном итоге оказывается, что человек боится не только чего-то по отдельности, но и всей жизни как некоего универсального факта, перед которым он был поставлен, когда явился в этот мир.

Что является основанием для этого страха? В первую очередь то, что человек зачастую не знает, что такое жизнь, не понимает, зачем она ему дана, и даже когда вроде бы знает и понимает, это знание и понимание не является достоянием его сердца. Поэтому человеку порою оказывается проще не жить, а прозябать, спрятавшись в какую-то норку, затворившись в своей комнатушке и надеясь таким образом отсидеться и избежать каких-то серьезных решений, испытаний, потрясений, без которых жизнь человеческая не проходит.

На самом деле через это и совершается становление человека – через то, что ему приходится испытать в своей жизни немало всего трудного и, в контексте нашего разговора, «страшного». И, безусловно, такое избегание не только лишает боящегося тех или иных важных для его жизни впечатлений, но и деформирует его личность, не дает ей сложиться такой, какой она, по замыслу Божию, могла бы быть. Если человек при этом продолжает плыть по течению, если он воспринимает свою боязнь как некую норму, она может разрушить его – вплоть до того, что возникнет психическое расстройство. Поэтому, безусловно, со страхами нельзя мириться, со страхами нельзя сживаться, нельзя сливаться с ними в единое целое – с ними нужно бороться и их преодолевать на протяжении всей жизни.

Святоотеческий принцип

Для того чтобы страх победить, нужно на него идти
Есть один замечательный принцип борьбы со страхом, который описан у святых отцов и которого можно придерживаться буквально во всех жизненных ситуациях: для того чтобы страх победить, нужно на него идти. Что это значит? Для иллюстрации можно привести в пример совет, который давал своим современникам – монахам Синайской пустыни – преподобный Иоанн Лествичник: при подверженности ночным бесовским страхованиям отправляться ночью на кладбище и там пребывать в молитве. Сразу оговорюсь, что ни в коем случае не рекомендую кому-то поступать подобным образом сегодня, поскольку этот вид подвига предлагался пустынникам, условия жизни которых значительно отличались от наших. Но общий принцип именно таков. Тебе страшно? Иди туда, где тебе будет очень страшно, и там преодолей свой страх.


К. Лебедев. Хождение Иисуса Христа по водам

Что нужно, чтобы этот принцип в своей жизни реализовать? Нужно, прежде всего, обратиться со вниманием к евангельскому эпизоду, в котором Спаситель приходит к апостолам по водам Генисаретского озера. Для учеников Христовых это момент страха, причем к страху потопления добавляется страх от того, что они видят фигуру Христа, сверхъестественным образом приближающуюся к ним. Что делает в этой ситуации апостол Петр? Он преодолевает свой страх тем же образом, о котором мы говорим: вместо того чтобы зажмуриться, забиться куда-то и не видеть этой пугающей картины, он просит повеления выйти из лодки и идет по бушующим волнам.

Преподобный Исаак Сирин говорит о том, что если ты будешь идти к смерти, то смерть будет бежать от тебя. Речь здесь идет, конечно, не о каком-то явном безрассудстве, а о том, что, меняя отношение к чему-то нас пугающему, мы избавляемся от него в своей жизни. Простой пример: ребенок боится спать в темноте. Есть два пути: оставлять ему на ночь свет, и тогда он до зрелого возраста будет спать при свете, либо взять его за руку и пойти вместе с ним в темноту, обойти всю квартиру – вначале с фонариком, затем на ощупь – и показать, что никто в темноте не прячется. В каждой ситуации нужно смотреть, как мы можем на свой страх пойти. Вот, допустим, еще один распространенный пример: человек боится обратиться к другому человеку, что-то попросить. Такая чрезмерная застенчивость обычно основывается на самолюбии и гордости: человек боится уронить себя в чьих-то глазах, показаться смешным, беспомощным. Это преодолевается достаточно просто: я просто решаюсь и делаю то, чего я боюсь. Нужно постоянно навыкать в этом, начиная с самых элементарных вещей, и тогда мы сможем совладать с собой в моментах уже более серьезных.

Единственное, в чем страх может быть во благо, если говорить о страхе человеческом: он определенным образом человека отрезвляет. Даже в сугубо внешних житейских ситуациях бывает порой, что человек пьян, но возникает экстремальная ситуация, угроза – и он вдруг трезвеет совершенно. То же самое и в отношении нашей внутренней жизни: внезапная, пронзительная мысль о смерти, ощущение угрозы жизни может внутренне отрезвить человека, побудить его прийти в себя и пересмотреть свою жизнь. Но даже верующего человека такие обстоятельства, к сожалению, чаще не отрезвляют, возвращая рассудок, а ввергают в панику, которая, наоборот, рассудка лишает.

Перестать бояться, чтобы выжить

Порою люди говорят: «Ну а как не бояться реальной опасности? Допустим, происходит какое-то стихийное бедствие…» В том случае, когда опасность реальна, бояться для человека естественно: организм приводится в состояние тревоги инстинктом самосохранения. Но и здесь нужно обязательно помнить о том, что поддаваться страху бесполезно, опасность от этого не уменьшится. Наоборот, при сильном испуге человек лишается способности предпринимать активные действия и становится более уязвимым: руки и ноги словно ватные, воздуха не хватает, теряется чувство реальности. А если при этом надо бежать из дома, который объят огнем? А если надо еще кого-то из этого дома вытаскивать? Очевидно, что человек, которому присущ навык в той или иной степени свои реакции контролировать, имеет больше шансов сориентироваться и выбраться, чем тот, кто позволит этому состоянию себя охватить целиком и полностью.

Как этого не допустить? Для того чтобы страх отступил, на первое место должен выйти здравый смысл. Можно при этом говорить себе так: «Я боюсь, мне очень страшно, но именно потому, что мне очень страшно, я должен перестать бояться – – так нужно, чтобы выжить». Нужно осознать, что бояться – это, на самом-то деле, страшнее всего. Страх – это очень мучительное состояние, оно даже хуже того, чего мы боимся, и именно страх в большинстве случаев и убивает, а не само по себе то, что его вызвало. Боясь страха, надо перестать бояться – такая вот формулировка, как ни парадоксально она звучит. А иначе в сложных ситуациях просто не выкарабкаться.

Не только слабость, но и грех

В основе страха всегда кроется недоверие Богу
Если говорить о страхе с духовной точки зрения, в его основе всегда кроется недоверие Богу. Поэтому страх является не просто бедой, не просто слабостью и немощью человека, но в то же время и грехом. Если человек чего-либо в своей жизни боится, это, по большому счету, означает следующее: либо он считает, что Бог в какой-то момент о нем не заботится и о нем забывает, что, безусловно, является хулой на Бога, либо он считает, что Бог его не любит, и это тоже хула на Бога, потому что нет никого, кого бы Господь не любил. Или же человек считает, что по какой-то причине Бог хочет сделать ему то, что будет ему вредно и от чего ему будет плохо, – и это опять-таки хула и страшное недоверие. Это еще и очевидная неблагодарность Богу, но чаще всего, когда нас охватывает какой-то страх, мы совершенно не соотносим его с тем оскорблением, которое мы причиняем Божественной Любви, впуская этот страх в свое сердце. А нужно соотносить. И нужно обязательно себе напоминать слова Евангелия о том, что и малая птица не упадет на землю без воли Отца нашего Небесного и что все волосы на нашей голове сочтены (см.: Мф. 10: 29–30). А после этого полезно сказать такие слова: «Господи, вот как Ты хочешь, что Тебе угодно, чтобы было со мной, то пусть и будет».

Человек, который грешит намеренно, рассчитывая покаяться позже, чаще всего не успевает принести покаяние – он умирает скоропостижно
Бывает, что страх человека основан вроде бы на религиозном чувстве: это боязнь умереть внезапно, не успеть подготовиться к вечности. Но, по словам святых отцов, в частности преподобного аввы Дорофея, Бог никогда не забирает человека, который стремится подготовиться к вечной жизни, прежде, нежели поможет ему это сделать настолько, насколько это для данного человека в принципе возможно. Другое дело, если человек живет бездумно, живет рассеянно – тогда смерть его действительно может быть и неожиданной, и бедственной. Преподобный Исаак Сирин говорит о том, что человек, который грешит намеренно, рассчитывая покаяться впоследствии, чаще всего не успевает принести покаяние, потому что умирает скоропостижно. Но если мы боремся со своими грехами и страстями и искренне каемся в случае преткновения, нас не должна как-то особенно смущать мысль о внезапной кончине. Каждый человек умирает тогда, когда его призывает Господь, – своей ли естественной смертью или в результате экстремальных ситуаций. И в этой мысли наше сердце должно учиться находить для себя отраду и успокоение. Потому что всё, что делает с нами Господь, делает Он по Своей милости и любви.

Игумен Нектарий (Морозов)

21 июня 2016 г.

Отправлено спустя 20 минут 10 секунд:
http://www.pravoslavie.ru/94349.html


ОБИДА НА РОДИТЕЛЕЙ: КТО ВИНОВАТ? (+ВИДЕО)

Игумен Нектарий (Морозов)


Заповедь о почитании родителей дана нам еще в Ветхом Завете. Стоит задуматься: а почему необходимость в ней появилась? Разве не естественно любить и почитать тех, кто дал тебе жизнь? Имеет ли христианин право обижаться на своих родителей? Почему сегодня столь актуальна проблема одинокой старости? Свободны ли дети плохих родителей от долга перед ними? Как родителям и детям научиться правильному отношению друг к другу? Об этом размышляет игумен Нектарий (Морозов).

Родом из детства




Сегодня, к сожалению, очень много одиноких стариков. Причем довольно часты случаи, когда при живых детях, даже внешне достаточно благополучных, их родители влачат жалкое существование – забытые, совершенно одинокие, оставшиеся наедине со своими болезнями, невзгодами, затруднениями материального характера. Но бывает ли так, чтобы человек нравственно здоровый воспитал ребенка, который его впоследствии бросит? Ведь не только для верующего, но и для любого полноценного человека совершенно естественно заботиться о тех людях, которые в заботе нуждаются, и еще более естественно заботиться о своих родителях. Однако если вырастает человек, который абсолютно безразличен к судьбе родителей, то совершенно очевидно, что кроме них в этом никто не виноват, как бы жестоко эти слова ни звучали.

Ребенок рождается маленьким беспомощным существом, не имея и не умея ничего, и формируется он в семье. И, с одной стороны, безусловно, присутствуют гены, а с другой стороны – воспитание, которое делает человека таким или иным.

Можно причинить ребенку зло, если во всем ему потакать. Так вырастают люди, безразличные к кому бы то ни было
Распространенная ошибка – считать, что травмировать ребенка и вырастить его нравственно неполноценным можно, только если его бить, издеваться над ним, не обращать на него внимания, не участвовать в его жизни, если мама приводит домой чужих мужчин, если папа пьет, или колется, или терроризирует членов семьи… Но точно так же можно причинить ребенку зло, если его баловать, во всем ему потакать. Так вырастают стопроцентные эгоисты, абсолютно безразличные к кому бы то ни было.

Воспитать ребенка так, чтобы он стал настоящим, хорошим человеком, я уже не скажу даже настоящим христианином, – задача гораздо более сложная, чем многим кажется. Ребенок ведь не кошка, не собака, которых нужно кормить вдоволь, купать, ласкать, водить гулять, и этого будет достаточно. Для того чтобы вырастить человека, который знает, что такое добро и что такое зло, и который любит добро и отвращается от зла, нужна гораздо более глубокая и гораздо более серьезная работа. И тут дело не в родительской мягкости или строгости, а в том, обладаем ли мы сами какой-то глубинной внутренней основой бытия, которая позволяет нам быть людьми в полном смысле этого слова настоящими, и можем ли мы ее передать своим детям.

Необходимо научить ребенка любить, сострадать, чувствовать чужую боль, быть ответственным, мужественным, сильным. И самое главное – чтобы ребенок и в тебе самом всегда всё это видел, чтобы мог на тебя действительно надеяться, чтобы не испытывал страха, не ощущал себя брошенным и понимал: есть то, что делают папа и мама, а есть то, что должен делать я, – просто потому, что иначе я не смогу стать человеком.

Есть мнение, что иногда повзрослевший ребенок перекладывает ответственность за свои неудачи в жизни на родителей, хотя никакой их реальной вины нет. На самом деле – есть, и она заключается именно в том, что ребенка не научили не перекладывать собственную вину на других. А это тоже очень важный педагогический момент. Главными педагогами в жизни ребенка являются его родители, и воспитание детей – это самый серьезный процесс, который только есть. Но можем ли мы сказать, что большинство пап и мам относятся к этому так? Ведь зачастую забота людей о своих детях носит совершенно формальный характер. Многие ли родители с детьми читают, беседуют? Многие ли родители действительно знают своих детей, знают, что происходит у них в душе? И получается: есть семья, но люди в ней совершенно чужие друг другу.

Надо любить любовью, которая и дает необходимое, и спрашивает необходимое, и наказывает, и поощряет
В семье должны быть близость и любовь, потому что любовь – это нормальная форма отношений между людьми. И если случается так, что дети родителей бросают, то, значит, любви не было, не было внутреннего контакта между членами семьи, значит, они просто жили вместе. Надо любить своих детей, но не той любовью, которая заваливает подарками и во всем потакает, потому что таково представление самих родителей о хороших папе и маме. Это не любовь, а воспитание эгоизма. Надо любить любовью, которая и дает необходимое, и спрашивает необходимое, и наказывает, и поощряет, и побуждает трудиться, и поддерживает. И опыт свидетельствует: такая настоящая, такая всеобъемлющая любовь вызывает ответную любовь ребенка, рождает доверие и близость.

Не вина родителей, но беда


Неужели нет никакой ответственности ребенка за то, что отношения с родителями не складываются? На самом деле, это две стороны единого целого. Любой взрослый человек несет ответственность за всё, что делает, в том числе и за свое отношение к родителям. Если родители издевались над ребенком или превращали его в игрушку, стараясь дать всё, но лишить главного – свободы – и пытаясь управлять всей его жизнью, то естественно, что часто такие дети в конечном итоге не хотят поддерживать отношения и воздвигают между собой и родителями стену. Нам, священникам, постоянно приходится говорить с выросшими детьми, которые бросают своих родителей, и мы убеждаем их, что нужно эту стену разобрать до кирпичика, что нужно страх и боль в себе преодолеть.

Как преодолеть страх перед родителями, который привел к отчуждению? – Перестать чувствовать себя ребенком, вырасти
А способ только один: перестать себя чувствовать ребенком, вырасти и понять, что ты больше не слабое существо, которое нуждалось в помощи или в определенном отношении и не получило его, и начать ощущать своих родителей как детей. Они совершили ошибки, но они – родители, они стареют и теперь сами нуждаются в помощи. И это нужно не только им, но и тебе самому. Потому что этот детский надлом будет деформировать и уродовать всю твою дальнейшую жизнь. С этим обязательно нужно справиться. Собственно, это касается любой боли, любой травмы, которую человек пережил.

Где найти для этого силы и на что опереться? Во-первых, надо твердо знать, что человек так удивительно создан Богом, что он может всё преодолеть – у него для этого потенциально есть силы от самого рождения. А в чем источник этих сил? Помимо дара Божия к преодолению, конечно же, благодать Божия, которая способна уврачевать абсолютно всё. И не только уврачевать, не только сделать болезнь как бы не бывшей, но на самом деле и преобразить, изменить и сделать человека совершенно иным. Это мы можем видеть в жизни не только святых, но и самых обычных людей, приходящих в храм. Как они этого достигают? Просто относятся к жизни христианской неформально, понимая, что она заключается не только в чтении утренних и вечерних молитв, Священного Писания, не в посещении храма и даже не в участии в Таинствах. Всё меняется тогда, когда истина Евангелия по-настоящему входит в человека и он начинает понимать, что на самом деле в этой жизни ценно. А ценен только лишь Гос­подь и то, что нас с Ним соединяет. И когда эта переоценка происходит, вот тут действительно появляются у человека совершенно колоссальные силы. И тогда же человек начинает видеть своих родителей сквозь призму Евангелия и осознает: то, что родители сделали плохого по отношению к тебе – это их беда уже, а не твоя. И ты не можешь их в этой беде бросить, но пытаешься им помочь. Это может получиться или не получиться, но, тем не менее, такое желание должно совершенно естественным образом родиться. Это вопрос внутреннего развития и огромная победа над самим собой, победа – именно любви. Ведь бывает, что родители сделали всё не так, а дети это преодолевают, и прощают, и идут навстречу.

Долг или естественная обязанность?

Возвращаясь к теме одинокой старости… Часто можно услышать: важно досматривать своих родителей. На мой взгляд, это – не важно, а естественно. Потому что иного в принципе быть не должно. Да, было когда-то в обыкновении у некоторых полудиких народов выносить своих престарелых родителей куда-то за пределы селений, обрекая их таким образом на скорую смерть. Но для нашего современного общества традиционно все же понимание: если ты не заботишься о своих родителях, то ты – неполноценный человек, то есть не вполне человек. И не надо от этого понимания отходить.

У христианина же этот вопрос в принципе не может возникнуть, потому что мы призваны даже о людях, нам совершенно чужих, проявлять какую-то заботу, возможную и доступную для нас. А заботиться о родителях – это еще и долг. Даже если они не были для нас близкими людьми, даже если жили с нами так, что мы сомневались, родные ли мы люди. Тем не менее заботиться о них – это совершенно естественно: ведь Господь нас каким-то образом связал, и Он хочет, чтобы мы их не бросали. Вот здесь как раз заповедь о почитании родителей выступает в полной своей силе.

Конечно, уход за родителями, с которыми были сложные отношения, скорее всего, станет трудом нелегким, может быть, они будут нам в этом труде даже мешать, препятствовать заботе о себе, – всё это надо преодолевать и делать свое дело. Иногда людям приходится помещать своих родителей в специальные заведения, и это не всегда следствие нежелания заботиться о них, эгоизма или жестокости. Например, престарелые мама или папа, пока дети на работе, регулярно открывают в квартире газ или включают утюг и создают угрозу не только своей жизни, но и жизни других жильцов дома. Не у всех есть возможность нанять сиделку, не у всех есть родственники, чтобы организовать дежурство. И чтобы избежать беды, некоторым приходится прибегать к этой крайней мере. И конечно, она может быть оправдана только тогда, когда есть совершенно четкое обоснование. Во всех иных случаях, безусловно, эти тяготы и труды должен нести сам человек, вспоминая, может быть, при этом по-христиански тех, кто брал в свои дома чужих людей, ухаживал за ними, лечил их и провожал в мир иной, и вдохновляясь этими примерами. Хотя ничего подвижнического в уходе за престарелыми немощными родителями нет, это наша естественная обязанность.

Быть человеком

Казалось бы, для человека совершенно естественно своих родителей любить и почитать. Тем не менее, Господь на Синае специально дает еврейскому народу такую заповедь. Почему? Надо вспомнить, что мир в то время был достаточно жестоким и диким, в котором люди поступали друг с другом совершенно варварским способом и убивали друг друга. Десять заповедей – это некий фундамент, на котором можно было постепенно вырастить общество людей, живущих более-менее… даже не скажу – благочестиво, а по-человечески. Ты не выкалываешь другому глаз, чтобы не выкололи глаз тебе, но это вовсе не означает, что, если тебе выкололи глаз, ты обязательно должен ответить тем же. Если кто-то кому-то простит, это еще лучше. Поэтому совершенно очевидно, что заповедь почитать своих родителей была дана тем, кто своих родителей не почитал, иначе в ней не было бы необходимости.

К сожалению, это становится столь же актуально и в наше время, потому что люди теряют представление о том, что значит быть человеком. А быть человеком – это, в частности, значит любить себе подобных и любить тех, кто дал тебе жизнь.

Любить родителей как… врагов

Заповедь о почитании родителей знают, в общем-то, почти все, а фраза апостола Павла: «Родители, не раздражайте своих детей», – мало кому известна. В чем ее смысл?

Заповедь о необходимости почитать своих родителей человек может не только воспринять формально, но даже сердцем своим отвергнуть, потому что если твои родители не внушили тебе почтение к себе, то на чем будет основываться твое уважение и почитание их? Когда родители не раздражают своих детей, а любят и заботятся о них, то совершенно естественно, что у детей появляется, за что их в ответ любить и за что их почитать. Можно подойти к земельному участку и требовать, чтобы он что-то произрастил. Но просто так могут расти только сорняки, а для того, чтобы собрать урожай, нужно землю вскопать, что-то на ней посадить, поливать, ухаживать. Вот апостол Павел говорит о первой части – о необходимости сделать все то, что потребно, чтобы урожай потом появился. А уважение и почитание – это уже урожай. И что родители сеют, то они потом и пожинают. Это действительно так.

С другой стороны, все-таки для христианина любовь и уважение к человеку как образу и подобию Божию являются законом жизни. Поэтому нельзя взять и из общего числа людей, которых для христианина естественно любить и уважать, исключить родителей. Конечно, другие порою не успели тебе сделать того, что тебе сделали твои родители, – порой они являются просто врагами. Но тогда это требует от тебя настоящего подвига любви к врагам, и, действительно, у этой любви есть свои какие-то определенные очертания и определенный характер. Ведь когда мы любим врага, то наша любовь заключается в том, что мы его прощаем, ему благотворим, преодолеваем чувство злопамятства и ненависти, но это не предполагает, что мы его глубоко вводим в свою жизнь и позволяем разрушить наш дом, причинить вред здоровью. И здесь тоже по отношению к таким родителям-врагам требуется здравый смысл и рассудок, и проявление любви к ним должно быть сообразно с обстоятельствами.

Если Господь дал тебе родиться от этих людей, значит, есть нечто, что вас связывает. И надо это от Бога принять
А вот уважение к человеку как образу и подобию Божию может быть, невзирая на то, каков этот человек. Для выросшего ребенка, который стал христианином, а значит, воспринимает жизнь через Евангелие, такое уважение становится опять же естественным. И потом, если Господь привел тебе родиться от этих людей, значит, есть нечто, что вас связывает и объединяет каким-то совершенно неразрывным и нерасторжимым образом. И надо это от Бога принять.

Если ребенок живет «не так»


Очень часто воцерковление, к сожалению, становится как раз раздражителем для детей и еще одним камнем преткновения в отношениях. Часто родители ведут себя не совсем корректно с детьми, заставляя ходить в храм, приступать к таинствам, осуждая за неверие и не христианские взгляды. Возникает вопрос: как же вести себя, если твой ребенок, как говорится, живет не так, как нужно?

«Тебя Бог накажет» – вообще самые страшные слова, родители просто не имеют права своим детям их говорить
У одного из древних отцов есть такое поучение: «Что бы ни случилось, во всем и всегда укоряй самого себя». Во-первых, в любой появившейся проблеме обязательно есть твоя вина – либо прямая, либо косвенная, потому что твои ошибки или грехи создают такую духовную атмосферу, в которой всё это происходит. Поэтому совершенно естественно не винить в этом ребенка и пытаться как-то на него воздействовать – а сначала всмотреться в самого себя, понять, что происходящее – результат твоей деятельности, и не требовать от него, чтобы он прямо сейчас изменился. Если ты был неверующим человеком и в какой-то момент ко Христу обратился, это не значит, что это должно тут же произойти и с твоим ребенком. Тебя Господь ждал годы, и ты тоже какое-то время подожди. Если ты не можешь помочь, то хотя бы не мешай. Когда родители начинают тащить ребенка в храм буквально силой, когда они говорят, что иначе он не получит того-то и того-то или его Бог накажет, это не привлекает, а, наоборот, отталкивает. «Тебя Бог накажет» – вообще самые страшные слова, родители просто не имеют права своим детям их говорить, потому что тогда они превращают Бога в какого-то карателя, в какой-то страшный образ, который рождает не любовь, а бесконечное чувство вины на всю жизнь.

Воцерковившиеся папа или мама должны постараться понять, что их привело к Богу, и передать это своему ребенку, чтобы тот свет, ту любовь, ту радость, которые они увидели, хотя бы в какой-то степени увидел и он. И если он не может в тебе это увидеть, он тебе не поверит. Если же ребенок формально будет с тобой ходить в храм, посещать воскресную школу, что от этого изменится? Для него не откроется христианство, но будет ему представляться некоей формой, которая в какой-то момент может наскучить, может потерять свой смысл, свое значение, потому что ни смысла, ни значения ребенок и не понимал. Все мы знаем, что такое прививка: это когда в слабой форме человек переболел каким-то заболеванием, и потом он им уже не болеет всерьез. Так вот есть такая страшная вещь, как прививка от христианства. Это когда человеку предлагают не христианство как таковое, которое до самой глубины человеческого существа проникает и всё в человеке меняет, а дают вместо этого христианство в какой-то обертке. И тогда человек начинает думать: вера – это утренние и вечерние молитвы, регулярное посещение храма, это чтение Евангелия и исповедь и Причастие. Нет, это не христианство. Это составляющие части нашей церковной жизни. А христианство – это услышать Христа, понять, о чем Он говорит нам в Евангелии, и принять это всем своим сердцем и пойти за Ним. Это требует глубинного, фундаментального изменения всей жизни человека, всего его внутреннего устроения.

А оболочкой человек не может удовлетвориться, ему становится скучно, пресно, и в конечном итоге вот такое христианство он отвергает. А когда потом в жизни слышит о Христе, то говорит: «Э, нет! Это уже было в моей жизни, это уже пройденный этап».

Поэтому ребенку надо либо попытаться дать христианство таким, какое оно есть, если ты сам понял, либо не применять какое-то насилие, а дать возможность выбора, какой был и у тебя.

Тут проблема шире, ведь часто родители в принципе не умеют принять инаковость своих детей. Как это преодолеть? Если есть любовь, то придет и способность принимать и понимать. Если любви нет, тогда всё гораздо сложнее. Опять-таки, ответ на этот вопрос заключается в Евангелии: поступай с другими так, как бы ты хотел, чтобы поступали с тобою. Отнесись к своему ребенку как к самому себе, дай ему возможность выбирать самому. Ты можешь для него облегчить этот выбор, рассказав, показав ему то, чего не знал ты в свое время. Но не заставляй. Ведь ребенок воспринимает очень многие вещи непосредственно. Он уважает красоту, силу, то, что интересно, ярко, глубоко. Покажи ему яркое, сильное, глубокое, красивое, и он за этим пойдет. Почему сегодня дети пытаются подражать каким-то человекам-паукам, суперменам, каким-то совершенно нелепым, смехотворным образам? Да потому что в жизни не находят тех примеров, которым им хотелось бы следовать. Ну и кто должен быть этими примерами? Конечно, родители. Хочешь, чтобы ребенок стал полноценным человеком? Будь полноценным человеком сам. И ребенок в тебе это будет видеть, и он к тебе будет тянуться, и никакая плохая компания никуда от тебя его не увлечет, потому что дома находится то, что для него гораздо важнее, чем там. И, соответственно, когда ты придешь в Церковь, ребенок придет с тобой, ведь он знает: то, что ты делаешь, – это правильно и хорошо.

Самая глупая и самая страшная ошибка родителей – воспитывать ребенка, не воспитывая себя

Самая глупая и самая страшная ошибка родителей – воспитывать ребенка, не воспитывая себя. В первую очередь надо быть педагогом по отношению к самому себе и этот процесс творческого изменения своей собственной личности не останавливать. И тогда совершенно естественно в этот процесс окажется вовлечен ребенок.

***

Мне приходилось слышать фразу: родительская любовь будто бы катится с горы, а детская любовь идет в гору – мол, родителям любить легче, чем детям. Мне, честно говоря, непонятно, почему так говорят. Любовь либо есть, либо ее нет. Сегодня многие родители тяготятся детьми и хотят жить независимо и свободно от них.

Любовь – это то, что наполняет жизнь человека смыслом. Поэтому человеку нужно учиться любить не просто своих родителей, ему нужно учиться любить вообще в принципе. Любовь – это не только основа жизни, основа счастья, любовь – это и есть жизнь. А жизнь без любви – неполноценна, это какой-то ее рудимент. Но если ты учишься любить, то естественно, что ты учишься любить тех людей, которые к тебе ближе всего по крови, то есть своих родителей. Так что легче тому, кто научается.

Игумен Нектарий (Морозов)
Подготовила Инна Стромилова
17 июня 2016 г.

[Эль Ниньо]

http://www.pravoslavie.ru/95146.html
ПРОМЫСЛ БОЖИЙ (+ВИДЕО)
Закон Божий с протоиереем Андреем Ткачевым. Беседа 18-я



Что такое Промысл Божий? Как правильно относиться к событиям собственной жизни? Чему учит история праведного Иосифа? Как соотносится жизнь отдельного человека с судьбами человечества?

Протоиерей Андрей Ткачев



Друзья, сегодня поговорим об очень серьезной и важной теме. Правда, я не знаю ни одной темы, которая была бы вне серьезности, но, тем не менее, эта – важнейшая: о Промысле Божием.

Промышление – это мышление наперед. Приставка «про» означает уход вперед, а часть «мышление» – мысль; Промысл – это мышление Бога наперед. Бог знает, что будет впереди, Бог предвидит и предустраивает будущее и делает в жизни нашей что-то такое, что нам не нравится, чего нам не хочется, такое неприятное, странное, но, тем не менее, нужно смириться с этим, ибо хозяева жизни не мы. Потом, по прошествии времени, мы вдруг узнаём: вот для чего это нужно было, вот, оказывается, как хорошо. Это крест для сердца человеческого.

Скажем с Божией помощью пару слов о Промысле, поскольку мы находимся под тяжестью груза этого понятия и оно всех нас касается.

Вот, например, история праведного Иосифа. Как вы помните, Иосиф видел сны. Об этих снах он с доверчивой душой рассказывал: что ему поклонятся и отец, и мать, и братья – он будет во главе, как солнце, а другие – как луна и звезды; он будет снопом в центре поля, и все другие снопы вокруг него и ему поклонятся. Он с доверчивой душой рассказывал то, что Бог открывал ему во сне в образах, и пытался в гаданиях восстановить, как это будет. И братья завидовали: «Вон идет сновидец». Братья хотели из зависти убить его, и этим Иосиф послужил прообразом Иисуса Христа. Убить никому ничего не сделавшего плохого, только из зависти хотели родственники – родные люди. Слава Богу, Рувим уберег его от смерти, но братья бросили Иосифа в ров, а потом продали в рабство, и он попал в Египет. Потом была сложная страшная история с Потифаром и его женой, с блудным домогательством, с темничным заключением. Так или иначе, но Иосиф стал главным лицом для фараона. Он угадывал сны не только фараона, но и своих соузников –заключенных. Он предсказывал будущее. Бог был с ним. Потом, когда братья пришли в Египет, они не узнали его, ибо он был во славе, причесан, накрашен, одет в египетскую одежду. Был в фаворе. И он открылся им: «Я Иосиф, брат ваш». Это очень важный момент, который касается отношений Христа и евреев, потому что они убили Христа ни за что, из зависти, а Христос любит их до сегодняшнего дня. А они не узнают Его, что Он – Мессия. Иосиф во славе говорит своим нищим братьям: «Я – брат ваш», и это будет рано или поздно с еврейским народом: Иисус Христос громогласно скажет еврейскому народу: «Я – брат ваш. Я – Мессия ваш». Они зарыдают и поймут, что они Его убили неправильно. Но не это сейчас тема нашей беседы.



Р. Ляйнвебер. Продажа Иосифа в рабство.


Братья думали: теперь Иосиф их казнит, ибо он имел полное право так сделать: он – во славе, они – никто. Он – невинная жертва, ставшая славной, – Богом сохранен, а они – злодеи и убийцы по намерению. Но он сказал им следующие слова: «Вы не виноваты, это Бог послал меня сюда в Египет через ваши руки, чтобы теперь, когда голодно на всей земле, питаться вам и отцу нашему и всей земле, чтобы вам сохраниться, чтобы нам встретиться». Он приписывает Божиему Промышлению злодейства братьев, свою продажу в рабство, свои злоключения, свое возвышение, голод на всей земле, приход братьев в Египет за хлебом и их встречу чудесную – всё это, как он считает, есть некая ткань, сотканная из ниток, а каждая по отдельности не понятна, зачем она. Ну, вот нитка, вот еще одна нитка. И что? Это еще не ковер. Одна снежинка еще не снег, одна дождинка еще не дождь. А вот сотканные вместе нитки – это уже ковер, а еще – рисунок на ковре, а если издалека посмотреть, так это некое панно тканое. Вот тогда уже начинается понимание каких-то вещей.

Иосиф имел разум Божий, потому и говорил, что это все Бог так устроил. В этом было, конечно, человеколюбие: можно было братьев казнить – они того заслужили. Но он видел большее. Он думал: «Бог так устроил, что я не умер, я жив, я во славе, и вы теперь ко мне пришли. Вы мне нужны, я вас люблю, я вас простил, мы все живы и будем вместе».

Это и есть Промысл Божий, когда Господь Бог употребляет всю Свою мудрость на то, чтобы злые интенции, злые намерения демонов и людей сплетать воедино, пожар пожаром тушить и в конце концов выводить всё на некую благую и полезную цель. Это мы называем Промышлением Божиим, знанием наперед, предвидением, благим ведением, приведением людей, народов, племен и отдельного человека через историю к некой благой цели. Вот что такое Промысл Божий. Его нужно учиться замечать.

Хитросплетение разных событий должно показать человеку: над ним был Бдящий и Стерегущий
Теперь такой психологический практикум. Пусть каждый из вас вспомнит свою жизнь с самого детства, с того момента, откуда начинаются первые проблески детского сознания, и проследит по годам школьным, поклассно, поротно, побатальонно через армию, через первую любовь, через первый поцелуй, через первый мордобой, через первый грех, через первые слезы жизнь свою до сегодняшнего дня. Я думаю, что большинство людей, в ком совесть не умерла, поймут, что вся эта ткань сложная, кажущаяся сплетением случайностей, на самом деле является неким единым ковром, где Господь был главным. Я хотел пойти туда, но опоздал на самолет. Я хотел поступить туда, но там прекратили принимать документы, поэтому поступил сюда. Я хотел на этой девушке жениться, а она полюбила моего товарища. Я женился не на ней, а совершенно на другой через пять лет. Я хотел поехать на Север, завербоваться на нефтяные скважины, но меня не взяли по комиссии, здоровье подкачало, и я теперь занимаюсь математикой и всю жизнь, видимо, буду ею заниматься. Это хитросплетение разных событий должно показать человеку, что над ним был Бдящий и Стерегущий.

Жизнь каждого человека – это ненаписанная книга. А книга чего? Книга Промысла Божия. Просто в силу нашей невнимательности к жизни мы не замечаем этого постоянного над нами, смотрящего нам в затылок внимательного взгляда Того, Кто любит нас.

То же касается и истории. Среди наук, близких к богословию, есть некоторые, которые к нему ближе всех. Например, филология. Некто из отцов – не из отцов Церкви Древней, святой и сияющей, а из современных учителей веры, а, может быть, даже из западных учителей, кардиналов или богословов… так вот, некто из отцов сказал: «Филология рождает богословие». Правильные слова. Займись еврейским языком – и полюбишь Тору. Займись греческим – и влюбишься в Евангелие. Займись латынью – и полюбишь Цицерона. Займись чем-то еще – и начнешь читать великие книги. А начнешь читать великие книги – сам будешь великим, потому что чтение о величии замыслов тянет человека на великое. Филология рождает богословие.

А кроме филологии близка к богословию история. История – это книга Промысла Божия об отдельных народах и племенах. Это то, что нам нужно чувствовать над собой. Где я родился? Где я был воспитан? Где я жил? Вот там. А служил? Учился? Где я сейчас живу? И если, как по географии, карту начертить, это будет такая странная кривая через многие города и веси. Нет такого, что здесь родился, здесь остался, здесь всю жизнь прожил. Вот тебя носит по жизни. А что это такое? Это такой тайный узор, рисунок. Это рисунок Промысла Божия о человеке.



Этап работы над ковром (художник: Cayce Zavaglia)


Но ты сам являешься лишь элементом общего рисунка. Подойдешь к мозаике, смотришь на нее в упор: вот камешек, вот камешек… – ничего не понимаю. Отходишь на пару метров – это нога. А чья нога, не знаю. Отходишь на 10 метров – это нога человека, а что за человек – не вижу. Отошел на 100 метров – и понимаешь: панно изображает битву при Гавгамелах Александра Македонского или битву спартанцев с Ксерксом. Нужно отойти на серьезное расстояние от рисунка, чтобы понять красоту его отдельных нитей. Это и есть Промысл. Лицом к лицу не разглядишь лица.

И к старости люди, оценивая свою прожитую жизнь, понимают, что они были хранимы, были соблюдаемы, они были под покровом, это было Божие дело. Как писал Арсений Тарковский:

Жизнь брала под крыло,
Берегла и спасала,
Мне и вправду везло.
Только этого мало.
Всё, что сбыться могло,
Мне, как лист пятипалый,
Прямо в руки легло,
Только этого мало.
Листьев не обожгло,
Веток не обломало…
Всё горело светло.
Только этого мало.

Жизнь человеческая – это кусочек большой мозаики. Отойди на расстояние – и узнаешь, что ты вмонтирован в огромную картину
Жизнь человеческая – это нитка в гобелене. Это кусочек слюды большой мозаики. Отойди на расстояние – и узнаешь, что ты вшит, вставлен, вмонтирован в огромную картину. Это есть Промысл. Ты не понимаешь сам себя. Почему здесь, почему я тут? Почему я родился в XX веке, а не в XIX? Я бы тогда занимался химией вместе с Менделеевым и поэзией вместе с Блоком. Почему не родился в XVII–XVIII веке? В мушкетерском полку во Франции вместе с дʼАртаньяном служил бы. Почему не родился с Колумбом вместе? Я бы поплыл из Испании в Латинскую Америку, чтобы папуасов к вере приводить. Почему я здесь, а не там? Потому что ты маленькое звено в огромной картине. Это Промысл Божий. Ты – нужное по цвету, по гамме, по качеству, по фактуре стеклышко, вставленное в одну большую картину. Это понимают к концу жизни обычно. Но лучше бы понять пораньше.



Завершенный ковер (художник: Cayce Zavaglia)


Поймите пораньше, что вы не забыты, не брошены, не ввергнуты в хаос, что вы любимы, интересны, нужны Богу именно там, где вы есть, именно здесь, где вы сейчас находитесь. Это есть Промысл Божий.

Читайте историю Церкви, историю мира, историю разных стран, потому что, по слову старца Нектария Оптинского, история – это наука, объясняющая Промысл Божий о целых народах. Это книга Промысла Божия, действующего в мире. Будем внимательны к дыханию этого Промысла.

Ты хочешь то, а получается это – не дергайся. Это Промысл Божий. В мире творится не твоя воля, а Божия
Ты хочешь, чтобы дочка вышла замуж за миллионера, а она вышла замуж за монтера. Ты хочешь, чтобы сын был актером театра и кино, а он стал пилотом гражданских авиалиний. Ты хочешь это, а получается это – не дергайся. Это Промысл Божий. В мире творится не твоя воля, а Божия. «Да будет воля Твоя, Господи!» – нужно говорить.

Будем стараться познавать Промысл Божий в истории народов, в истории Церкви, в личной своей истории, оглядываясь назад, в истории детей своих и ближних своих, выслушивая их рассказы и исповеди. Будем стараться не нарушать всех промыслительных действий Господа Бога в мире, чтобы не быть Ему противником. Мы – маленький камушек в огромной мозаике, красоту которой можно понять, лишь отдалившись на необходимое расстояние.

Протоиерей Андрей Ткачев
11 июля 2016 г.

[mila72]

Думаю, что очень полезная статья: "Секрет доброжелательного общения. Беседа матушки Домники".
http://www.pravmir.ru/sekret-dobrozhela ... i-domniki/

[ЮлияМир]

mila72, спаси Господи! Очень вовремя мне эта статья!
Вот за что полюбила этот форум, что всегда находятся ответы на вопросы!

[mila72]

«Главная победа – это победа над собой»Беседа о подвиге с архимандритом Мелхиседеком (Артюхиным)
http://www.pravoslavie.ru/89839.html

[Лунная Лиса]

mila72, а вам чем именно близка эта статья?
можно в двух словах..? спасибо!

Отправлено спустя 1 минуту 19 секунд:
она достаточно большая..и хочется понять, чем именно зацепила..ну и пообщаться

[mila72]

Я уже писала, что к вере я уже второй раз вернулась. Причин было для этого несколько- одна из них мой внутренний душевный настрой и мое поведение. Я просто на физическом уровне понимала, что моя злость, гнев, раздражение, неприятие окружающих меня людей меня просто убивает. Мысленно всегда себя со стороны представляла, что я ворчливая старуха, которая ненавидит всех и все. Я поняла, что жить и вести себя так нельзя, и я стала ходить в храм и исповедываться. Все проявления моих страстей я выплескивала на людей. Мне часто и разные люди говорили, что я очень больно могу обидеть словом, остра на язык, неприветлива, быстро отвечала "оппоненту" грубо и зло, старалась сделать больнее и т.д. Я много причинила боли близким и не очень.... На работе меня сторонились и побаивались. И вот постепенно, благодаря Таинствам Церкви, я стала маленькими шажками себя менять: не говорить правду матку всем и всегда, избегать ссор и скандалов, стала больше улыбаться и быть приветливой... И я стала замечать, что мне становиться намного легче самой душевно, морально, люди ко мне стали менять свое отношение, я стала замечать больше хорошего в людях, нежели плохое. Уже сейчас я твердо уверена, что только доброта, улыбка, внимание к другим, сдерживание своего языка, а иногда просто молчание-вот залог душевного спокойствия и равновесия человека. Мой мир стал веселее, краски ярче, люди добрее, мне хочется дарить всем только хорошие эмоции и говорить хорошие слова. Язык наш может быть нам как врагом, так и помощником- это зависит от нашего выбора.
Поэтому эта статья мне так близка, я увидела себя какой я была раньше ( и какой больше быть не хочу) и куда мне дальше стремиться ( ведь еще есть что мне менять в себе).

[Мурлыка]

Живое сердце надо в себе воспитывать с очень ранних лет; надо заботиться, чтобы сердце осталось отзывчивым, несмотря на то, что отзывчивость приносит с собой не только радость общения, но и боль общения; и не только общения, но и боль разобщенности, оставленности и отверженности. Мы все рады бы иметь сердце чуткое и радостное, но нам страшно бывает, чтобы сердце наше осталось чутким, когда платишь за эту чуткость болью, которую иначе можно было бы не испытывать. И вот тут нужно очень много мужества, очень много решительности, чтобы сказать: пусть мое сердце, коль это будет нужно, раздирается болью, но я его не закрою, я его не защищу...

митрополит Сурожский Антоний

	Замечание от модератора
	Девочки, не забывайте про ссылки на источник цитат! http://www.pravmir.ru/stat-content/sc_printer_1674.html == Правила форума ==

**********

Отозвалось во мне. а то пишут все время и сама так считала и считаю порой, что нужно охранять себя внутреннюю и свой покой, да только это бывает излишне порой.. привычка образовалась. А в "панцире" можно и в нечувствие впасть, равнодушие. Как бы хотелось стараться жить на правильной грани, золотой середине.
В последнее время крутится в голове постоянно: жить по совести очень трудно, а жить как все – очень легко и выходит как-то само собой (Священник Александр Ельчанинов).

[Эль Ниньо]

А в "панцире" можно и в нечувствие впасть, равнодушие.

Но мы же помним, что сделал добрый самарянин ? Нам равнодушие не грозит, если мы со Христом!

[Анночка]

Вспомните: перед тем, как исцелить кого-либо, Господь сперва избавлял человека от чувства вины за совершённые грехи. Сначала он говорил: «Чадо, отпускаются тебе грехи твои». Эти слова означали: «Я забираю у тебя огромный груз, который давит на твою душу. Я снимаю его с тебя и дарю тебе надежду и оптимизм, а после того, как ты освободился от своих страхов, Я дарую тебе и телесное исцеление».
Телесное здоровье зависит от здоровья души. Если в твоей душе свет, то и в теле будет свет и здоровье.
Об этом говорят многие врачи, работающие в реанимации. Они рассказывают, что когда больной верит в Бога, не имеет страхов и не теряет душевного мира, спокойствия и уверенности, то он выздоравливает быстрее остальных.

Архимандрит Андрей (Конанос)

[Эль Ниньо]

http://www.pravoslavie.ru/95995.html

ЧАША ХОЛОДНОЙ ВОДЫ

Виктор Геронда

Встретил старого товарища, давно не виделись.

Поговорили, расспросили друг у друга, что да как. Жизнь у нас обоих устоялась, изменений немного. Общих знакомых вспомнили. Вроде уже и расставаться пора, но вижу: стоит Евгений и как будто что-то еще сказать хочет, но не решается.

Надо сказать, что друг мой – человек с виду самый обычный, но иной раз такая глубина в нем обнаружится, что никак этого нельзя было предположить. Сейчас наверняка историю какую-то поведает. Женька – рассказчик, каких поискать, хоть секретаря возле него сажай и записывай.

– Случилась недавно со мной история одна, до сих пор под впечатлением хожу. И поделиться хочется, и не каждому такое расскажешь. Ежедневно с людьми общаешься: с коллегами на работе, во дворе с соседями, в маршрутке, в магазине, да мало ли… Но, знаешь, каждый на своей волне, редко частоты совпадают. Каждый своими проблемами занят, да и война у нас сейчас.

Стою, внимательно слушаю. Если уж начал рассказывать – обязательно продолжит. Надо только внимать.

Всё как-то в один тугой узел завязалось: в семье проблемы, на работе запарка, здоровье шалит
– В общем, накатило на меня что-то вроде кризиса среднего возраста – с опозданием в несколько лет. Слышал, бывает такое. Всё как-то в один тугой узел завязалось. В семье проблемы, на работе запарка, здоровье шалит, еще куча мелочей разных. Все это и раньше бывало, но по отдельности, не все сразу.

На работе – «изменения в штатном расписании», обошлись по-хамски, хорошо, что вообще оставили. Из соседнего отдела больше половины уволили. Точнее, выкрутили руки, заставив написать заявление. Пару окладов сунули на прощание – пилюлю подсластили. Пинка дали – и будь здоров, не кашляй!

Куча дел скопилась, а из меня как будто стержень вынули: всё из рук валится. Бывало и раньше такое... Средство лечения известно. Я в такие моменты ехал в монастырь дня на три, оставался там как паломник.

Постоишь на службах, послушаешь колокольный звон, погуляешь в окрестностях, подышишь воздухом, наполненным густым сосновым ароматом, полюбуешься монастырем из-за реки: белый Успенский собор с золотыми главами, меловые горы, поросшие лесом, церквушка святителя Николая, неизвестно как прилепившаяся на крутом склоне, – хорошо! Если еще исповедоваться и причаститься – вообще красота.

Суматошная наша действительность под жизненный компас железину здоровенную подкладывает, стрелка потому беспорядочно крутится – и неизвестно, где север, где юг. Благодатные горы исцелят, успокоят нервы, уврачуют сердце, уберут железку, и компас покажет четкое направление.

Вот хоть сейчас всё бросай и езжай. То, что на работе по-свински обошлись, – это тьфу, мелочь. Тут еще и другое. Я ведь не так себе свою работу представлял, к другому себя готовил. Но не сложилось. И не реализуюсь уже. Поезд ушел. Я всё бежал, бежал, догонял, надеялся впрыгнуть, но экспресс на прямом перегоне припустил, и сигнальные огни последнего вагона растворились вдали…

Любит мой приятель образные сравнения. Нереализованные возможности – ух, как мне это знакомо! Тяжело это – чувствовать в себе способности (даже, может, и талант!) к чему-то, готовить себя к этому много лет – и не иметь возможности как следует реализоваться! Когда вдруг четко понимаешь: да, приплыли, суши весла, друг, сливай воду – эта дорога для тебя закрыта. Когда работаешь по инерции – жить же на что-то надо! И перед близкими твоими никто обязанностей не отменял.

– Да, захотелось тут же в монастырь. Но это раньше было просто: сел в автобус и поехал. На той дороге, что раньше ездили, блок-постов нагородили, да и вообще разбита она минами и снарядами. И без пропуска не пустят. Если обходным путем ехать – больше суток получится, на таможне долго держать будут. И хорошо еще, если штраф за «незаконное пересечение границы» не припаяют. На три дня точно не получится остаться. Короче говоря, не знаю, что и делать.

Св. великомученик и целитель Пантелеимон

А тут подоспел праздник великомученика и целителя Пантелеимона. Я Литургию отстоял и на молебен остался. У нас обычно после службы народ расходится, и на молебны едва половина остается. А я люблю этого святого. Только на лик его посмотришь – и на сердце тепло становится. На иконах его всегда с коробочкой лекарств в одной руке и ложечкой в другой изображают. Всегда готов он болящему эту ложечку с целительным снадобьем протянуть.
После молебна раздали просфоры, и прихожане начали расходиться. А мне вдруг водички захотелось попить. Пошел я на церковный двор к колодцу – хорошая там вода. Да и жарко на улице.

Кто-то ведро уже раньше набрал и поставил. Я кружку почерпнул, освежился, на ведро посмотрел. На нем железный обруч снаружи надет, и внутри распорки железные же поставлены – чтобы не мялось, значит. Много народу сюда за водой ходит, и если просто ведро повесить – сломается очень быстро.

Как вдруг инвалид без ног на коляске к колодцу подъезжает. Над колодцем – крытая беседка, вокруг него – помост деревянный. Сделано так, что на коляске вплотную к колодцу не подъедешь и до ведра не достанешь. Попросил страдалец воды ему подать. Я доверху кружку наполнил, подал. Выпил он, пустую посудину обратно протянул, поблагодарил. Я просфору, что дали в храме, отдал ему и пошел своей дорогой.

Иду на автобусную остановку и вдруг ясно чувствую: ОТПУСТИЛО! Буря на душе улеглась, черные тучи разогнало, и солнышко выглянуло. Спокойно и хорошо стало. Не надо теперь никуда ехать. Исцелилась мятущаяся душа!

Еду и думаю: а ведь без целителя и великомученика Пантелеимона тут явно не обошлось!

Я бы мог не остаться на молебен, но остался. Я бы мог не подойти к колодцу, но подошел. Вообще я очень редко оттуда воду пью. Уйди я чуть раньше – инвалида бы не застал. Уйди позже – кто-то бы другой воды подал: народ весь день туда ходит. Надо же, совпало как!

Целитель Пантелеимон в жаркий летний день свел у колодца двух жаждущих и страждущих – и получилось хорошо. Я раньше евангельские слова читал о награде за кружку холодной воды – и не понимал. Какая такая награда за простую воду может быть?

А теперь понял и почувствовал. Убогого напоил – и получил мзду в тысячу раз больше! Старая та кружка была, помятая, обшарпанная, а у меня душа возликовала. И святой за нас порадовался.

Нет, ты подумай: только-только акафист ему прочитали – а он сразу откликнулся и напоил небесной прохладой. Вот так бывает, дружище! В монастырь я все равно когда-нибудь еще поеду, на сейчас острой необходимости нет. Ну, будь здоров!

***

Святые нас слышат и помогают, маскируя свою помощь «стечением обстоятельств»
Порадовался я за друга моего. А еще тому, что святые слышат нас.

И не только слышат, но и помогают, маскируя свою помощь «случайным стечением обстоятельств».

Святый великомучениче и целебниче Пантелеимоне, моли Бога о нас!

Виктор Геронда
9 августа 2016 г.

Отправлено спустя 22 минуты :
http://www.pravoslavie.ru/95983.html

ИДИ В ХРАМ, ТАМ ТЫ НАЙДЕШЬ СВЕТ
Архимандрит Андрей (Конанос)

Храм Воскресения Христова, Иерусалим. Фото: Voxpopuli.kz

Иди в храм, там ты найдешь свет. Христос пришел не для того, чтобы мы слушали радиопередачи, а чтобы мы имели живую связь с Ним, с нашими братьями. Встань же и иди в церковь, помолись, найди какого-нибудь священника в ближайшем храме, чтобы он прочитал над тобой молитву, коснулся тебя епитрахилью и в тебе воссиял бы свет. Чтобы в сердце твое вошло Божественное сияние и ты по-другому стал видеть жизнь. Чтобы он сказал тебе, чтобы ты причастился, и Христос вошел бы в тебя.

В одной из молитв перед Святым Причащением говорится, что оно «ум питает дивно»[1]. Святое Причастие питает ум, поскольку оно – Тело и Кровь Христовы. Но Святое Причастие – пища и для тела, и для души, оно очищает ум, и ты начинаешь видеть всё по-другому.

Давай я немного огорчу тебя, чтобы ты почувствовал игры ума
Ты на короткое время можешь забыть о своих проблемах, однако они существуют. Давай я немного огорчу тебя, чтобы ты почувствовал разницу, чтобы ты увидел игры ума. Сейчас я могу сказать тебе что-то, от чего твой ум опять начнет выходить из равновесия и заболевать, если примет это. Вспомни только о своих долгах, болезнях, ребенке, скорби, которая у тебя была или еще есть, о результатах исследований, которые получишь завтра, и что-то тебе подсказывает, что они не будут отличными; о результатах, которые получил вчера; об операции, которую тебе предстоит сделать.

Это всё – что оно такое? Оно существовало и до начала радиопередачи, но ты сейчас что сделал? Ты переключил свой ум на что-то другое, и всё это неприятное автоматически отпало. А когда ты снова начинаешь думать о тревожных вещах, расстраивающих твою душу, тогда ты говоришь: «Ой, весь мир вокруг меня изменился!» Нет, мир вокруг тебя не изменился, он тот же самый, что был и раньше, а вот ты действительно меняешься. Поэтому Господь говорит:

– Посмотрите на птиц небесных и успокойтесь, доверьтесь, предоставьте всё Богу, предайте себя. Посмотрите на цветы, как они прекрасны, какими красивыми создал их наш Небесный Отец, – говорит Христос, – хоть и всего на несколько дней, но сколько они всего выдерживают! Они прекрасны, и даже царь Соломон в Ветхом Завете не одевался так красиво во всей своей великолепной царской одежде[2].

А что делают цветы? Они предают себя. Кому? Свету, кислороду. Они смотрят на Бога, на солнце и поглощают лучи. И ты делай то же самое: доверься, предай себя, стяжи ум, подобный уму ребенка, который, если скажешь ему что-нибудь неприятное, этого не понимает. Если скажешь ребенку:

– Знаешь, а у мамы с папой больше нет денег!

Он скажет:

– Ничего, мы возьмем машинки и будем играть с ними! Нам будет весело! Мы будем играть целый день!

Его ум не привык к смятению, панике и депрессии, которые охватывают нас, остальных, считающих себя очень умными. Его ум прост, невинен, несложен, девствен и видит жизнь в целом, а каждое новое событие – как новую неожиданность и изумление. Детский ум не возвращается к прошлому, а смотрит только вперед. Мы же оглядываемся на прошлое и говорим:

– А-а-а, вчера мне не повезло, значит, не повезет опять.

Мы делаем заключения своим больным умом, поэтому и впадаем в тоску, поэтому у нас и нет отваги, чтобы бороться
Мы принимаем это как вывод. Мы делаем заключения своим больным умом, поэтому и впадаем в тоску, поэтому у нас и нет отваги, чтобы бороться по жизни, поэтому мы с легкостью и бросаем всё, поэтому с легкостью прогибаемся, поэтому кто-нибудь и хочет покончить с собой, положить своей жизни конец. А почему?

– Потому что он меня бросил!

– А помнишь, твою подругу тоже кто-то бросал, а она что сказала? «Я что, ему не нужна? Тогда пойду вперед по жизни с кем-нибудь другим». Вы обе пережили одно и то же. Почему же ты сказала так, а она говорит: «Я буду жить! Я сделаю себе такой подарок: жизнь, здоровье, равновесие, веру, молитву. Бог меня не бросит!»

Один и тот же случай, но подход к нему разный. Потому что твой ум мятется, тогда как ум твоей подруги стойкий. Она молится и поэтому посмотрела на всё без паники, без стресса, сводящего человека с ума и приводящего к преждевременной смерти людей, которые выбиваются из колеи и отравляются такими отчаянными проблемами.

«Не заботьтесь, – говорит Господь, – успокойтесь, вы не можете изменить положения дел тем, что впадете в стресс, успокойтесь и тогда измените его». Ты не можешь найти ключей, которые потерял дома, в безумии бросаешься туда и сюда, но так ты еще хуже потеряешь их, они еще дальше спрячутся. Поэтому сначала успокойся и потом посмотришь на всё более хладнокровно.

Я не говорю, чтобы ты ничего не делал. Все мы что-нибудь делаем, но Господь говорит: Не заботьтесь[3], то есть прикладывай усилия, но не так, чтобы заболеть от этого. Делай, что делаешь, но без того, чтобы тебя охватывала тревога и ты не мог ночью заснуть. Чтобы вечером, ложась спать, ты закрывал глаза и тут же засыпал. А ты ворочаешься на своих простынях, собираешь их в клубок, и пройдет еще пару часов, пока сон сморит тебя. А спишь ты так мало из-за своего ума, блуждающего среди безысходностей и терзаний.

Христос говорит: «Прекратите это!» Вы, конечно, будете трудолюбивы, не будете сидеть сложа руки, будете активизироваться, однако не таким болезненным способом.

– Я хочу, чтобы Мои чада были здоровыми, чтобы они радовались жизни, наслаждались ею. А не чтобы ты губил себя. Какой в этом толк? Итак, не заботьтесь! – говорит тебе Христос.

Бог дал тебе тело, жизнь, даст и остальное. Если Он дал тебе наивысшее – жизнь, то неужели не даст и нужного для нее? Если Он дал тебе тело, то неужели не даст пищу, не найдет, как сделать, чтобы всё произошло так, что у тебя и еда будет, и других нужд ты тоже не будешь знать? Вопрос, однако, в том, чтобы ты ощутил Его отцовство, любовь, надежность, заботу, которую являет тебе Бог. И всё это будет.

Прежде всего ищите Царства Божия[4]. А мы ищем исключительно многого, однако всё это вторично. Ищи же прежде всего своего спокойствия, рая, тишины в душе, Бога, Который коснулся бы тебя, и чтобы ты к Нему прикоснулся и затем увидел, как всё будет замечательно. Это вопрос приоритета, разве это для тебя не важно?

Неправильный выбор скрывает в самом себе наказание
Ладно, делай что хочешь, но только увидишь, к чему тебя это приведет и как ты измучаешься. Никто тебя не станет наказывать, наказание придет само собой. Неправильный выбор скрывает в самом себе наказание.

Тебя никто не наказывает. Бог приходит и говорит тебе:

– Я люблю тебя!

Но ты отвечаешь Ему:

– Отойди! Спрячься вон туда, в угол!

– Да, Я ухожу в угол, но знай, что Я люблю тебя! – говорит Он.

– Отойди же! – повторяешь ты.

Но когда ты говоришь: «Отойди в угол!» – и решаешь: «Не буду больше молиться, не буду ходить в церковь, не буду причащаться, не буду успокаиваться», – и в жизни терпишь неудачи и падаешь, кто же тогда виноват? Разве кто-нибудь наказывал тебя? Разве ты не сам сделал этот выбор? Поэтому предоставь Христу, чтобы Он обновил твой ум, чтобы сокрушил его и воздвиг заново, чтобы дал тебе новые глаза и ты стал смотреть на мир по-новому. Это превосходно.

Одна женщина сидела у себя в лоджии и смотрела в доме напротив на вывешенное белье своей соседки, которое было грязным. И говорила мужу:

– Ой, поди посмотри! Да эта напротив совсем не умеет стирать! Ты посмотри, как она извозила белье! Да на нем же грязь! Зачем его вывешивать, если оно такое грязное?

Сказала она это раз, сказала два, и так каждый раз, когда соседка вешала белье, она комментировала: «Да соседка просто не умеет стирать! У нее белье грязное!» – пока однажды утром не проснулась, пошла к мужу и сказала ему:

– Послушай, послушай! Наконец-то! На этот раз у нее белье чистое! Она в конце концов научилась стирать!

Муж повернулся и сказал:

– Белье у нее и не было грязным, просто я, милая моя, решил помыть окна в лоджии, которые ты уже давненько не протирала. Они были все в пыли и грязи, и поэтому тебе казалось, что весь квартал вокруг грязный.

Жена на него посмотрела.

– Да, это правда, и не смотри на меня! – сказал он ей.

Белье у соседки всегда чистое, и люди тоже всегда отличаются от того, что ты себе думаешь. Но ты так научился смотреть на жизнь, так был воспитан, и ум твой привык к этому.

Всё учение Церкви, всё послание Христа заключается в том, чтобы мы очистили свой ум. Ум твой должен выбросить всё непотребное и сохранить полезное, то есть выбросить представления, говорящие тебе, что ты не добьешься успеха, что Бог тебя не любит, что ты один, что вокруг тебя одни опасности и поэтому ты постоянно боишься. Это то, во что мы поверили, однако не это истина. Истина – это в точности обратное: что мы живем в пространстве, вытекающем из Божией любви, Его Покрова и Промысла.

Великое дело – ощутить безопасность, то есть заставить свой ум успокоиться и очиститься. Ум в любом случае не показывает нам истинной картины жизни, а вводит в заблуждение. Игр у ума исключительно много, и он нас запутывает. Поэтому мы что делаем? Мы молимся Богу, чтобы Он очистил его, и говорим:

– Господи, отними мои мысли, запутывающие меня, и вложи Твои мысли.

Христос говорит:

– Я это и пришел сделать: вложить Свой ум в твой ум. Ты хочешь, чтобы твой ум смешался с Моим умом и чтобы ты сказал: «Мы имеем ум Христов»[5]?

Мой ум, способ, каким я смотрю на всё, – это способ, каким Христос на это смотрит. Когда перед Христом стоял какой-нибудь человек, Он проявлял к нему любовь, понимал его, оправдывал, прощал ему. И я так же буду смотреть на жизнь, на другого, когда передо мной окажется какой-нибудь телесно и душевно грязный человек. Христос его любил, смотрел на него умом, видящим через одежду, за телом и грязью Он видел благое сердце. И я буду делать так же с моим умом.

Я начну верить, что другой – мой брат, что он хороший, что мы с ним – одно, мы братья. Всё, что я делаю, буду делать для него и для Христа, и буду верить, что Христос – в лице моих братьев. То есть кроме молитвы, которую я совершаю, и Его Святых Таин, я буду ощущать Господа и в других людях.

Если я научу свой ум смотреть так на людей, тогда буду жить как в раю. Другие могут называть меня безумным, странным, глупым, дураком, как угодно, но я буду видеть, что в жизни я могу преуспеть. И даже то, что другие будут поносить меня и называть глупым и безумным, мой ум не будет воспринимать так, чтобы раздавить меня.

Ты назвал меня безумным. Но я постоянно слушаю Христа в себе, и Он меня любит и сказал мне:

– Ты вовсе не безумный, и Я тебя очень люблю!

Кто-то назвал меня безумным, а остальные шесть миллиардов людей на планете Земля не называли меня так, а некоторые даже сказали мне, что меня очень любят. Если я начну думать о том, что говорит мне один, что говорит другой, и ум мой устремится к подобным заключениям, то я заболею. Поэтому буду иметь Христов ум, чтобы он руководил меня по жизни. Я вникаю в Его жизнь и слушаю Его, как Он меня направляет, учит и постоянно говорит мне:

– Я люблю тебя, но только держи свой ум чистым!

– То есть что мне делать, Господи?

– Не обсуждай других, не подавай своему уму пищи из таких отходов. Тебя не касается, что делают другие. Держи свой ум чистым. Держи свой ум спокойным, и так увидишь, как твоя жизнь станет гораздо спокойней и счастливей. Ты станешь магнитом, притягивающим Божию милость, ты будешь привлекать Божию благодать, потому что в твоем уме не будет смятения, волнения, страха, паники, неверия.

Великое дело – верить. Вера успокаивает ум и не допускает до тебя помыслов терзания и страха. Вера воскрешает тебя, воздвигает, поднимает тебе настроение, меняет твое устроение, ободряет дух.

Помнишь, сколько раз Господь говорит: «Что ты испугался, маловер? Зачем ты помышляешь в себе такое?»[6]. Христос всегда укорял неверие, Он укорил и апостолов за их жестокосердие и неверие.

Молюсь, чтобы ты жил в мире, который, может, и такой, какой он есть, однако ты на него смотри красиво. И не надо витать в облаках: мы не живем ложными ощущениями, нам известны страдания и проблемы жизни.

Кто-нибудь скажет:

– То, что ты говоришь, – это не психологические приемы и ложные мысли?

Нет, это не ложные мысли, внушаемые вам с целью ободрить нас.

– Но это же ненормально – смотреть на вещи так оптимистично!

А почему ненормально? Почему, разве человек не борется с помощью Божией благодати и так преуспевает? И если то, что я говорю, не истинно, тогда что же истинно? Неужели то, что сказала эта девушка, желающая покончить с собой, более истинно, то есть что надо положить конец своей жизни? До этого ее довел ее смятенный ум – это ли более здоровое?

Мы видим, как на деле действует этот метод смиренной молитвы, доверия Богу, предания себя Его воле и отсутствия забот, тревоги и паники по разным поводам. Этот метод приносит утешение, улаживание проблем, а спустя несколько дней ты действительно увидишь, как то, что занимает тебя сейчас, начнет решаться. Для Бога это – просто игра: решить твою проблему, для Него это ничто, это так легко, однако Он хочет увидеть твою уравновешенную душу, твой улегшийся, спокойный ум, в котором, как в тихом озере, сияет лицо Бога, потому что после бури оно не может сиять, в бурю ты не можешь увидеть Его воли. Для этого надо успокоиться, помолиться, а ты давно уже не молился, давно не предавался молитве.

Сколько времени продолжается буря, столько да продолжается и твоя молитва. Как ты можешь оставлять свой ум так надолго и сидишь, погрязаешь и утопаешь в тине разочарования и отчаяния? И когда кто-нибудь говорит тебе, чтобы ты помолился, ты этого вообще не хочешь. Молись же и так обретешь покой.

Я бы посоветовал читать Псалтирь дома, чтобы ты увидел, как человек доверяется Богу
Молись той молитвой, какая тебе нравится. Я бы тебе по-дружески посоветовал читать Псалтирь – дома, я имею в виду, а не в храме, чтобы ты увидел, как один человек (то есть пророк Давид) говорит Богу, доверяется Ему, постоянно обращает свой ум к Богу, – и так ты увидишь, как решатся твои проблемы.

Не забывай, что жизнь начинается сейчас (когда закончится радиопередача), потому что сейчас ты увидишь своего ближнего: брата, ребенка, мужа, жену, соседа, коллегу. Радиопередачи – это хорошее дело, однако они не жизнь. В жизни ты будешь вести борьбу, молить Бога, чтобы Он дал тебе просвещенный, спокойный ум, который направлял бы твои стопы, и увидишь, что то, что сегодня заставляет тебя страдать и ты постоянно говоришь: «Что же будет?» – через какое-то время наступит момент, когда ты будешь благодарить за это Бога, будешь креститься и говорить: «Господи, Ты всеблаг. Но тогда мой больной ум видел всё в черном».

Очисть окна своей души, чтобы больше не смотреть на проблемы как на проблемы, но как на уроки
Оно не было черным, оно было очень светлым. Очисть же стекла, очисть окна своей души, чтобы видеть белье соседки, весь квартал, весь мир и всех людей хорошими, чистыми и чтобы ты больше не смотрел на всякие проблемы как на проблемы, а чтобы называл их уже уроками, возможностями, удобными случаями, которые Бог подает тебе, чтобы ты продвинулся вперед и перешел из первого класса во второй, а затем поступил в гимназию, лицей и при этом говорил себе: «Уровень трудности потому повышается, что Бог хочет возвести меня по лестнице святости, а это по-другому не бывает. Я получил один урок, сейчас получу еще один. Но не буду смотреть так негативно на вещи и говорить: “Бог меня оставил!” – потому что сейчас мой ум просветлен. Сейчас я буду говорить в точности обратное: Бог меня любит, я чувствую это, я верю в это, я так думаю, и эта истина напояет мою душу!»

Молюсь, чтобы Бог просветил твой ум, и ты помолись о моем уме и о всех людях. Да дарует нам Бог чистый ум, да дарует нам новый ум, да дарует Он нам Свой ум!

Архимандрит Андрей (Конанос)
Перевела с болгарского Станка Косова
Богословский факультет Великотырновского университета
8 августа 2016 г.

[Tetiana]

НАМ НЕ ХВАТАЕТ ХРИСТОЦЕНТРИЧНОСТИ
Библеист и публицист Андрей Десницкий делится своим пониманием православия и церковной жизни.
http://www.pravmir.ru/nam-ne-hvataet-hr ... richnosti/