Стиль жизни и вера в Бога, взаимосвязанные вещи? ⇐ За советом к батюшке. Архив

[Селеста]

Сестры,тема широкая,поэтому если после того,как батюшка ответит на вопрос топикстартера, у кого-то возникнут еще какие-то вопросы по теме,не стесняйтесь,задавайте. Для того сюда и приглашен священник,чтобы беседовать с прихожанками.Что не всегда получается осуществить в храме.

[Иерей J]

1-е. «Стиль жизни, именно стиль, а не образ жизни, может не зависеть от вероисповедания?»
Ну, если все-таки говорить о крайностях, то да, верующий, а особенно православный, да к тому же еще сознательный, никогда не позволит себе неприличных, или каких ни будь других, крайностей. Можно ходить ведь вполне приличном юбочном костюмчике от D&G, тищь эдак за 8$ , шоб все соседи от зависти поумирали, (а ведь если поумирают по Вашей причине, это уже что-то вроде убийства — т.е. грех! ). И тут 2 выхода для православного христианина: или одеваться попроще — т.е. на базаре, или перебираться на Рублевку, там люди полета немножечко другой высоты .
Но для Бога конечно же все равно какой у Вас стиль – репера, деловой женщины, кислотника, колхозницы или паломницы. Единственное, это чтобы траты были по разуму.

2-е.» Моя родственница считает,что если ты православная,то штаны не для тебя.»
Разрешение носить или не носить брюки, не только для женщины но и для мужчины Вы не найдете нигде в Священном Писании Ветхого и Нового Завета, канонах Вселенских и помесных соборов и правилах святых Отцов.
История. В Древнем Риме штаны изначально считались варварской одеждой, но вовремя войн с варварами, в связи с необходимостью ведения войн снежной зимой, они сперва были заимствованы военными, а затем и прочими римлянами. Причём популярность обрели именно короткие штанишки, как малозаметные под традиционной римской одеждой. На Востоке, в отличие от Европы, штаны традиционно носились не только мужчинами, но и женщинами, причём женские штаны, носившиеся под платьем и юбкой, выполняли функции нижнего белья (а отсутствие штанов под юбкой считалось неприличным). По своему функциональному предназначению брюки не являются мужскими или женскими - они предназначены для удобства в определенных функциональных и климатических условиях.
Другое дело - в нашей культуре брюки традиционно считаются мужской одеждой, потому некоторые люди применяют библейский текст: «На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом всяк делающий это» (Второз. 22, 5). Это же было подтверждено на VI Вселенском соборе: «Определяем: никакому мужу не одеватися в женскую одежду, ни жене в одежду, мужам свойственную... Тех, кто дерзнет делати что-либо подобное, аще клирики, извергати из священнаго сана, аще же миряне, отлучати от общения церковнаго» (Пр. 62 VI Всел. Собора).
И на Поместном Гангрском соборе: «Аще некая жена переменит одеяние и вместо обыкновенныя женския одежды облечется в мужскую, да будет под клятвою» (Гангр., пр., 13). (хотя мне честно говоря непонятно как в те века отличали мужскую одежду от женской, ведь у всех было длинное платье). И как мы видим относительно конкретно брюк, ни в одном из этих правил не сказано ничего, и это не удивительно их тогда просто не было.
В Ветхом Завете запрещалось переодеваться в одежды противоположного пола не потому, что в принципе нельзя носить, а потому, что у некоторых евреев был в моде такой языческий обряд, во время которого мужчины и женщины одевали одежду противоположного пола. И когда Моисей писал слова запрета, то он запрещал именно этот обряд а не само ношение.
И если сейчас еще можно поспорить брюки это исключительно мужская часть одежды или женщины тоже имеют на них право. То относительно чулков тут спора быть не может, это исключительно мужская часть одежды. Я думаю никто не будет спорить со св. праведным адмиралом Федором Ушаковым, которого на иконе изображают в чулках и … платье(!) - немецкий кафтан. Чулки были исключительно мужской частью одежды очень долго. А сейчас женщины все поголовно носят мужскую одежду - чулки, колготы, гольфы нарушают все перечисленные выше правила и подпадают под прещение. Или нет? Ведь св. императрица Александра носила эти чулки и никто ее не прещал. А также святые мученики японские (ХХ век), которых изображают на иконах в кимоно.
Вопрос больше не в том можно или нельзя (Бог не запрещал), а в том какое это будет иметь воздействие на прихожан и ваших знакомых, когда Вы зайдете в храм помолиться. И здесь даже без «крайностей» искушений будет много, и именно не для противоположного пола . И вот как раз из-за таких вот соблазнов я-бы Вам не рекомендовал в храм одевать брюки, дабы не искушать. Повторяю: именно в храм!
И не создавать проблему из-за одежды. Если это кого-то искушает - проще одеть юбку.
«Ради пищи не разрушай дела Божия. Все чисто, но худо человеку, который ест на соблазн. Лучше не есть мяса, не пить вина и не [делать] ничего [такого], отчего брат твой претыкается, или соблазняется, или изнемогает… А сомневающийся если ест, осуждается, потому что не по вере; а все, что не по вере, — грех.(Рим.14:20,21, 23)
Советую Вам также просмотреть видеозапись о. Андрея Кураева о женских брюках



3-е. Косметика и ресницы крашеные.
Относительно косметики советую посмотреть этот видео ролик, .Там практически достаточно, только о. Андрей забыл (или просто не знал) упомянуть о том моменте, что женщине приятно выглядеть красиво. Многим это например настроение подымает. Женщины вообще любят все красивое, цветы например (особенно когда им дарят), одежду, ну как минимум опрятную и тоже желательно на себе. Поэтому я не согласен с утверждением о. Андрея о том, что нынешняя косметика воспринимается женщинами исключительно как послушание нынешним тенденциям. Может быть некоторыми, но не большинством.

4-е. Стрижка.
"Ибо, если жена не хочет покрываться, то пусть и стрижется, а если жене стыдно быть остриженной или обритой, пусть покрывается" (1Кор.11:6). Это единственное указание в Библии на стрижку волос женщине. В дни Апостола Павла люди понимали, что женщине стыдно быть остриженной или обритой. Короткие волосы по всей тогдашней Римской империи считались признаком бесстыдства и блуда, и только женщинам "дуже легкого поведения" стригли волосы, еще правда рабыням и, в наказание. Длинные волосы были признаком добродетели. Волосы даны женщине вместо покрывала, в качестве указания на то, чтобы женщина покрывала свою голову. Если она не хочет покрывать свою голову как знак покровительства мужу, то естественно это грех. Равно и стрижка волос. Если они стригутся исключительно для того чтобы подчеркнуть свою независимость или превосходство над мужем, то на это тоже запрет, т.к. «жена должна иметь на голове своей знак власти над нею». Именно нежелание покрывать голову в знак подчинения мужу, по Писанию является таким же постыдным поступком, как и стрижка волос которая была в то время у блудниц. Но это было тогда, а сейчас, к сожалению, а может к счастью, платок уже не является символом подчинения мужу. Вспомним хотя бы Шерон Стоун в ее, вроде бы, «основном инстинкте», которая в «благообразном платочке» занималась блудством. И длинные волосы уже не являются признаком добродетели, иногда даже наоборот. Нынешние женщины свою приверженность мужу и семье показывают немного по другому, что поделаешь, старые методы не действуют.

5-е. Кино и Дамские романы.
Опять же ни в Священном Писании, ни в Предании ничего не говорится ни о дамских романах, ни темболее о кино. Но есть что-то похожее, подходящее к этой теме — это театр. Он существовал во времена св. Отцов, и о нем сказано немало. Так например св. Иоанн Златоуст немало сокрушался о театрах угрожая низвержением из сана!!! для священнослужителей, или запретом на причастие для мирян, если те решаться посетить театр, — это место разврата и лицедейства! Вот так вот! И зная эти самые строгие запреты уже другой святой (Дмитрий Ростовский), и в другой стране (Россия), и несколько позже (гдето 1300 лет спустя). Основал первый в Росии театр, и сам написал для него первую пьесу «Рождественская драма». Дело в том, что театр времен Иоанна Златоуста это было место сплошного разврата где чуть ли не публично устраивались оргии (нынешний плейбой с тем театром просто отдыхает). Поэтому и запрещалось посещать театр, дабы христиане не смотрели этого и не развращали свои сердца. В 18-м веке христиане не только смотрели но и сами ставили сценки. Семинаристы на зимних каникулах даже подрабатывали в таких театрах, лицедейством.
Хотя нынешний светский театр, как я недавно узнал, активно возвращается к своим корням. Из-за оскудения творчества, на сцене уже чего только не делают: и газы испускают, и кишечники освобождают, и человеческой кровью картины рисуют. Жуть!
С телевизором абсолютно тоже самое. На современных православных каналах (Глас, Союз, Спас) давно уже не показывают исключительно службу или жития святых, там появился например раздел «добрые новости», которые никакого отношения к религии казалось бы не имеют, но сеют «светлое, доброе, вечное», в общем то, к чему призвана вообще культура. И я думаю такую культуру нужно собирать, и учить ее детей, чтобы правильная иерархия ценностей формировалась. Ведь прежде чем обожиться, нужно очеловечиться.
Однажды пришел в монастырь парень на послушание, и сразу к игумену «отче я пришел посвятить свою жизнь Богу, учась у святых Отцов, стяжать благодать Духа Святаго, и созерцать нетварный фаворский свет, в непрестанной Иисусовой молитве». На что игумен ему ответил «подожди, туда — «здесь он указал пальцем в верх» — так быстро нельзя. Давай сначала Достоевского почитаем, научимся как нужно правильно относится к ближнему . Станем хорошим человеком, а потом, глядишь и христианином получится стать, а о монашестве пока помолчим».
Кина бывают разные и дамские романы тоже, смотрите сами. И всегда исходите из принципа изложенного у ап. Павла «все вам позволено, но не все полезно».