Пионыч, Натали, к вопросу о вопросах
Пион Пионыч: с вопросами интереснее Ну и точно ничего главного не пропустишь
в таком случае, усложним задачу.
Напомню, что и так все знают, поэма Гоголя была задумана Николаем Васильевичем как трилогия, по принципу комедии Данте, так называемой "Божественной комедии"...Гоголь был ошеломлен поэтикой Данте. И будучи православным человеком, задумал взять её за основу своего нового произведения -- о
духовном состоянии русского общества. (Собственно, в чем и была его "ошибка"..)
К слову, почему Данте назвал свою поэму комедией? Всё очень просто. В средние века -- произведение с гибелью героя в конце (трагический финал) -- называлось трагедией. Соответственно, произведение с "хорошим", счастливым концом -- комедия (Не путать с контекстом современной культуры, где "комедия" -- обязательно означает юмористическую окраску произведения).
Комедия Данте "Ад.Чистилище.Рай" -- по этой схеме легко можно понять задумку Гоголя.
Отсюда же ясно, почему в первом томе нет ни одного положительного героя.
Но... давайте усложним немного. Гоголь называл свою книгу поэмой (как и у Данте), это мы знаем. По сути же, это произведение было романом.
И вопрос первый у меня такой ---
что должно было произойти с Чичиковым к концу трилогии, если следовать логике романа?
Что должно было с ним произойти, но как ни старался Гоголь, не произошло бы никогда..
Произойти - не в физическом смысле, а в иной плоскости,
с точки зрения духовности.
Ведь любое произведение русской литературы именно 19 века важнее рассматривать не столько сюжетно, сколько по смыслу. По духовному смыслу.
Дальше, второй вопрос... Мы с вами знаем, что третьего тома "Мертвых душ" нету. По разным причинам.
Но -- даже если бы Гоголь и написал третий том, то... то его изначальная задумка была бы изменена, и весьма сильно.
Третий том просто не мог быть написан Гоголем (кстати, он это начал понимать в какой-то момент...) -- и как вы считаете, почему?
Есть еще третий вопрос, он совсем сложный. И ключевой.
Может быть, кого-то заинтересует на него ответить...
Но прежде чем задать вопрос, несколько слов. Напомню, что каждый персонаж этого романа ( как в продолжении темы "Ревизора") -- особенно в первом томе -- олицетворение какого-либо греха. Даже страсти. Собакевич -- чревоугодие, Манилов - праздность и т.д. 7 смертных грехов.
Но в целом -- все персонажи романа (1 + 2) --
суть один человеческий пласт, один и тот же тип людей, о котором сказано в Евангелии от Матфея, в 22 главе...
А вот о каком? -- это и есть третий вопрос.
Пока всё
Ну и точно ничего главного не пропустишь 
чтоб интересней было 
Мобильная версия
О высоком плохо думается 
