Современное богословие и наше отношение к нему. ⇐ Церковная жизнь

[светлая]

Девочки, тему считаю нужной и важной. Я тоже чайник. И еще какой.
Может вместе , если будем разбираться, поможет понять что-то или кого-то в богословских вопросах.
Лунная Лиса, Katrin, спасибо, что поделились своими мыслями. Многое для меня ценно, над некоторыми моментами надо подумать еще, в некоторых мыслях нашла то, в чем раньше сомневалась.
У самой тоже есть какие-то соображения, но мне надо их внутри себя еще обдумать, сформулировать, а то сейчас мою "кашу" трудно будет понять.
Сижу , "перевариваю", в общем. Но обязательно потом поделюсь, скорее всего это будет связано с тем, как в какие-то конкретные периоды на меня влиял тот или иной авторитет в богословии

[Лунная Лиса]

мне от этих ярлыков дальше прыгать легче

нуу-у, если легче..то ..."прыгай"))
разумеется, каждому свой метод познания и сравнительного анализа.
в помощь нам молитва и таинства.
кстати, именно это я и подразумевала под

что это ведет меня к Богу

если хочется молиться, любить Бога и понимать близких (и дальних) людей, прощать и чаще бывать в храме.
да, такое именно у меня после прочтения некоторых проповедей у митрополита Антония Сурожского.

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:

У самой тоже есть какие-то соображения, но мне надо их внутри себя еще обдумать, сформулировать

не торопись
Бог в помощь! и рады очень, что тема нужная

[Соломония]

если хочется молиться, любить Бога и понимать близких (и дальних) людей,

Тут ещё есть опасность перепутать духовное с душевным- просто эмоциональным
И ещё , просветите меня, пожалуйста ( не могу с телефона вставить цитату): Лунная Лиса писала, что ересь- это намеренное искажение догматов веры, а мне кажется: ересь она ересь и есть, хоть намеренно, хоть ненамеренно.
А вообще, всем спасибо. С большим интересом всех прочитала. Тема, действительно очень нужная

[Лунная Лиса]

просветите меня, пожалуйста

и мне бы хотелось послушать мнения на этот счет

Тема, действительно очень нужная

спасибо за участие!

[Katrin]

Я нашла такое понятие ереси.
"С точки зрения теологии, ересь — это «сознательный отказ принимать богооткровенную истину и следование ошибочному учению".
Т. Е. Если человек зная , что святые отцы говорили по другому и то, что он говорит противоречит православию, говорит сознательно своё, неправильное, то это и есть ересь. Я так поняла. А вобще определений ереси много.

Лунная лиса писала.
если хочется молиться, любить Бога и понимать близких (и дальних) людей, прощать и чаще бывать в храме.
да, такое именно у меня после прочтения некоторых проповедей у митрополита Антония Сурожского.

Такое впечатление может сложиться и после прочтения книг других религий. Вишнаизм тоже самое говорит например. Эзотерики пишут тоже самое. Только у них своя истина. Кстати Не отношу это к Сурожскому. Привела как пример. Своё мнение о нём ещё не составила. Хочу сначала понять за что его называли модернистом. Кто знает что нибудь об этом киньте пожалуйста ссылочку.

И кстати молитва и таинства ведут конечно к Богу. А вот неправильный богослов может далеко меня от него увести. Сложная тема и действительно нужная.

[светлая]

Девочки, вот что на Азбуке веры нашла

Ересь – намеренное искажение православной догматики.
В древнегреческом языке слово ересь означало «выбор».

То есть получается, что человек сам выбирает.

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:
Katrin, вместе написали.

И вот сейчас, как яркий, практический, пример , Толстой вспомнился.

Добавлено спустя 14 минут 9 секунд:
Что касается всяких терминов, я осторожно отношусь, когда кого-то в узкие рамки определений загоняют. Я вон читала статью, в которой, митрополита Илариона -официальное лицо РПЦ , (!!!!) тоже назвали модернистом. Как-то чересчур любят у нас записывать в то или иное течение.

[Лунная Лиса]

А вобще определений ереси много

сколько же?
==

Вишнаизм тоже самое говорит

ну мы же на православном форуме. априори , как мне кажется, должно понятно о каких вещах речь идет. тема о современном богословии, православных богословах и апологетах
Прощение, понятно, необходимое условие спасения.
Посещение храма, понятно, православного соответственно с Таинствами..ну и т.д.
ну а любить Бога Отца Нашего--так это вообще первая заповедь В.З.
ну это я на всякий случай объяснила.
===

сознательный отказ

намеренное

т.е., человек сознательно и упорно придерживается ошибочных взглядов.
Не просто"нечаянно" заблудился. Все верно.

То есть получается, что человек сам выбирает.

Добавлено спустя 7 минут 22 секунды:
девочки. у меня вопрос назрел.

а что мы понимаем под термином "современное"??
это какой временной отрезок?
или какие еще критерии?

[светлая]

интересный вопрос. Совсем уж наших современников , наверное, слишком узко. В советское время мало развивалось что , (если только за границей кто жил)
Может быть , после того, как начала вера возрождаться в России?
Или нет?

[Katrin]

Ну определений ереси я штук 6 насчитала в интернете.
Вот например ещё определение ереси.
ЕРЕСИ (греч hairesis; первоначально - отбор, позже - учение, школа, религиозная секта) - различные отклонения от ортодоксального вероучения и культа той или иной религии, противоречащие или враждебные ему Первые Е, направленные против христианских догматов, возникли уже во 2-3...
Тут речь не идёт сознательно или неосознанно, понимал или нет чего говоришь. И пусть даже он и заблудился, всё равно неважно. Говоришь противоречащее религии, значит ты еретик. Как именно в правослэавииопределяется ересь не знаю, но например если какая то доктрина, утверждена собором, а то и двумя святых отцов, а богослов говорит: да они не то говорили, или вы их не так поняли и начинает проводить свою точку зрения, то это уже ересь. Ну это моё мнение. Я могу и ошибаться.

По срокам современный богослов наверное годы 50- ые 20 века. Это уже близко к нам. Ну может 40- ые. Близко к современности. я так понимаю, а кто то и по другому. После революции развивалось православное богословие и за границей тоже. Там много хороших богословов. Взять хоть Серафима Роуза. Незапятнан по моему ни вчём. Можно смело читать.

P. s. Покопалась я в интернете по митрополиту Сурожскому Да уж интересные у него взгляды.
Его цитаты к примеру.

Речь шла о восточных религиях. "Тем не менее, что касается до Рамакришны, Вивекананды и вообще нехристианской мистерии, очень трудно обобщать. Но кому бы человек ни молился, на самом деле он молится Тому единственному Богу, Который существует. Вы можете поставить перед собой идола, но если вы молитесь Богу, за пределом идола вас слышит Тот, Который есть, а не тот, которого нет. Бог - не конфессионален. Он не принадлежит определенной религии, определенной группе. Он равно сияет светом, посылает Свой дождь на добрых и на злых. Он не делает различий, Он смотрит в сердце человека. Человек может ошибаться умственно, но молиться истинно; это разные вещи"

Я помню, как я был смущен, когда Николай Зернов мне сказал пятьдесят лет назад: «Вся трагедия Церкви началась со Вселенских Соборов, когда канонизировали те вопросы, которые должны быть оставлены открытыми». Сейчас я думаю, он был прав, но тогда я ужаснулся. Это не значит, что Вселенские Соборы ошибались, но они выражали ту точку зрения, к которой пришли… И с тех пор богословы достигли определенных вещей… Например, о. Сергия Булгакова считали еретиком, но сейчас на него смотрят иначе.

Я думаю, что это тот случай, когда лучше бы ребенку не родиться на свет, чем родиться в таком страшно изуродованном, психически и физически, состоянии. Когда ты думаешь о том, что вот — родился этот ребенок; пока он еще малюсенький, это еле заметно. Но если человек вырастет, ему будет двадцать лет, и тридцать лет, и еще столько лет, и в течение всей жизни — ничего, кроме физической муки, физического страдания или психической растерянности, не будет. И вот тут, я думаю, можно медицински рассматривать вопрос о том, что да, в данном случае законно было бы совершить аборт. Потому что — имеем ли мы право присуждать десятилетия психического и физического страдания потому только, что мы хотим, чтобы этот ребенок родился и был бы моим сыном, моей дочерью.

Взгляд на спасение.
некоторые высказывания покойного митрополита совершенно не соответствовали учению Православной Церкви. Во время встречи со студентами Московской Духовной Академии митрополиту был задан вопрос: «Возможно ли спасение вне Христа?» Он ответил: «Я сказал бы да».

Его взгляды на семью и брак.
Все духовники, с которыми приходилось общаться, считали необходимым венчание, чуть ли не приравнивая невенчанный брак к блуду. Антоний Сурожский имел другой взгляд, в своей книге "О семье и браке" он пишет, что семья до церковного брака должна дорасти и среди его прихожан была одна пара, которую он балагословил повенчаться только после 10 лет их совместной жизни.
Как понять тех, которые оба уже воцерквились, вместе ходят на службы и не венчаны?

Про теологические взгляды подробнее далее.
Дам ссылку на сайт, опять же если кому то покажется недостоверенным извиняюсь. По мне так говорил он такие вещи. Сама кое что из этого читала. В общем для меня ещё один богослов вылетает. Но кому нравится читайте. Опять же всем просто надо знать про взгляды данного конкретного богослова. Если не считаете достовереным то пожалуйста опровергните.
Сама рада буду если вы в его пользу что то накопаете.
Наверно скоро мало для меня кого из современников останется, единицы, но зато эти единицы будут православными точно и держащимися святоотеческой традиции.
Ссылка удалена модератором
Это ссылка не только про Сурожского, он там присутствует. Это о либералистах и модернистах. Там статья Карелина. Опять же для кого сомнительно не читайте. Но на мой взгляд много полезного говорит.

[Лунная Лиса]

Из воспоминаний о митрополите Антонии Сурожском
http://www.mitras.ru/mem.htm
там много так

кстати, его лекции и проповеди.
Да, пожалуй это тот современник-богослов которого читаю. как определяю что мне кго надо читать, я объясняла.
Опять же не "требую" от него святости и не воспринимаю его как единственный и непререкаемый авторитет для меня в духовной жизни..разумеется были ошибки. Не ошибается тот, кто ничего не делает ). Или вот удобно быть критиком.
Сам ничего не значишь, но за счет других
таких, например,

За годы служения Владыки Антония в Великобритании единственный приход, объединявший малочисленную группу эмигрантов из России, превратился в многонациональную епархию, канонически организованную, со своим уставом и многообразной деятельностью. Приходы епархии и отдельные ее члены ответственно несут свидетельство православной веры, укорененной в Евангелии и в святоотеческом предании. Епархия непрестанно растет, что особенно примечательно на фоне кризиса веры, охватившего западный мир, и того факта, что все христианские деноминации Запада теряют своих членов и численно уменьшаются.

Митрополит Антоний широко известен не только в Великобритании, но и по всему миру как пастырь-проповедник; его постоянно приглашают выступать перед самой разнообразной аудиторией (включая радио- и телеаудиторию) с проповедью Евангелия, православного благовестия о живом духовном опыте Церкви.

Особенность творчества владыки в том, что он ничего не пишет: его слово рождается как устное обращение к слушателю, — не безликой толпе, а каждому человеку, нуждающемуся в живом слове о Живом Боге. Поэтому все изданное печатается по магнитофонным записям и сохраняет звучание этого живого слова.

Первые книги о молитве, о духовной жизни вышли на английском языке еще в 1960-ые годы и переведены на многие языки мира; одну из них («Молитва и жизнь») удалось опубликовать в Журнале Московской Патриархии в 1968 г. За последние годы труды Владыки широко издаются в России и отдельными книгами, и на страницах периодической печати, как церковной, так и светской.

В России слово владыки звучало многие десятилетия благодаря религиозным передачам русской службы Би-би-си; его приезды в Россию становились значительным событием, магнитофонные записи и самиздатские сборники его проповедей расходились далеко за пределы Москвы.

Кроме уже упомянутой награды от Абердинского университета (1973г.), Митрополит Антоний — почетный доктор богословия факультетов Кембриджа (1996), а также Московской духовной академии (1983 — за совокупность научно-богословских проповеднических трудов). 24 сентября 1999 года Киевская духовная академия присудила митрополиту Антонию Сурожскому степень доктора богословия honoris causa.

Митрополит Антоний — участник богословских собеседований между делегациями Православных Церквей и представителями Англиканской Церкви (1958), член делегации Русской Православной Церкви на празднованиях тысячелетия православного монашества на Афоне (1963), член Комиссии Священного Синода Русской Православной Церкви по вопросам христианского единства, член Центрального Комитета Всемирного Совета Церквей (1968-1975) и Христианской медицинской комиссии ВСЦ; участник Ассамблей Всемирного Совета Церквей в Нью-Дели (1961) и Уппсале (1968), член Поместных соборов Русской Православной Церкви (1971, 1988, 1990).

Митрополит Антоний скончался 04 августа 2003 года в Лондоне.

http://www.patriarchia.ru/db/text/150906.html
----хоть чуть-чуть но имя критика и станет известным..
Очень хочется спросить: а что сделал ты?
===
Не собираюсь "копать" и "обелять".
Думаю и надеюсь, что Владыка уже оправдался перед Господом своими делами и тем, какое количество людей он привел к Нему.
как говорил сам владыка
"Я не хороший человек, но все что говорю о Боге--правда"
а прекрасные цитаты буду приводить, разумеется. )
===

Как понять тех, которые оба уже воцерквились, вместе ходят на службы и не венчаны?

можно мне ссылочку на полный контекст?
и что понимается под воцерковлением у вас ..и там ..интересно же . Я с удовольствием почитаю
===
современниками предлагаю считать людей живших от 100 лет назад до нашего времени.

===
а про ереси и еретиков создала отдельную тему
http://prihozhanka.ru/viewtopic.php?f=9 ... 41#p134641
вэлком!

[Katrin]

Лунная лиса, я и не спорю что у него много хороших книг и сделал он хорошего в жизни много. Возможно ты хочешь разбираться правильно он писал или нет и настолько продвинута, что можешь это сделать. Не все так могут. Когда я читаю духовную литературу, я хочу знать что она не содержит ничего модернисткого, полностью соответствует учению святых отцов и решениям соборов. Т. Е. 100 % православная. У кого то другие критерии. Ссылки я давала. Про брак не читала. Но вот остальные его цитаты читала их сама и слушала в лекциях. Для меня достаточно того, что он говорил, возможно спастись и без Христа, одобрял аборты, не считал решения соборов единственно верными, и хотел проводить свои собственные идеи и говорил, что даже молясь другм богам, люди фактически молятся Христу. Всё! Даже этого для меня достаточно. Всё остальное я и разбирать не буду. Это не просто ошибки. Это я не знаю как и назвать. это в другую тему про которую ты писала. А критику я приму от любого, если я считаю что она заслужена. Это не сомоутверждение за счет других. Это отстаивание православия, какое было и при святых отцах и сейчас не должно меняться под влиянием различных реформаторов. Это мои взгляды. Если ты так не считаешь то читай конечно. Кто же недаёт. Но девочки думающие как я и не очень подкованые в богословии, должны знать на что онимогут наткнуться в произведениях того или иного богослова. Мне не нужна его святость и хорошая праведная личная жизнь. Да пусть он живёт как хочет, хоть хорошо хоть плохо. Главное чтоб он вещи правильные писал. А не свои измышления. И таких как я много я думаю. Не все будут читать сомнительные вещи. Но кто хочет тот пусть разбирается.

Вобще это тема не про святость того или иного богослова и не про то сколько он людей привёл к Богу. А про то что он писал и о его взглядах, о том на что я могу наткнуться читая его книги. Всё.

[Лунная Лиса]

разбираться правильно он писал или нет и настолько продвинута

я безусловна крута
конечно, буду читать и разбираться
а что же, увидеть у другого какие-то цитаты и так взять на слово поверить?
Хочу читать в контексте
не торопясь, когда возникает необходимость..

полностью соответствует учению святых отцов и решениям соборов.

а как ты это определишь? если сама--это ведь думать придется, разбираться, брать на себя какую-то ответственность..
а верить другим на слово..ну сама понимаешь...опасно вдруг модернист или раскольник

Про брак не читала.

ясно
я постараюсь прочесть
а может, про аборты его мнение найдешь? мне не удовлетворила ссылка..там урезанная статья и передерганное мнение
как и про встречу студентов не совсем ясно..без ссылок на аудиозапись--не верю

что даже молясь другм богам, люди фактически молятся Христу

можно опять же, ссылку на его слова в контексте?
будем разбираться

Добавлено спустя 9 минут 43 секунды:

Вобще это тема не про святость того или иного богослова и не про то сколько он людей привёл к Богу

не про святость это да
но вот лично моё отношение к современным богословам включает в числе прочих аспектов и тот, сколько людей его понимают, скольким он помог задуматься о Боге, остаться в Церкви, привести туда..
да, и как Церковь оценивала его деятельность. Не осуждала? Не запрещала публикации?
Отлично. Да, это влияет на мое отношение к деятельности богослова.
У меня есть небольшая личная статистика, приблизительно как у тебя

И таких как я много я думаю.

и еще отзывы , я ссылку приводила .))
===

А про то что он писал и о его взглядах, о том на что я могу наткнуться читая его книги

как можно узнать что он писАл не читая?
вот где для меня главная загадка)))
ну, я понимаю твою позицию так: если вдруг кто-то усомнился--усомнись и ты.
На всякий случай. Привел цитатц-верь не читая.
ну что ж..дело личное, конечно.
главное, не иметь особо четкого )) представления о том что "должны" другие и все будет хорошо.

[Гаечка]

Я не очень, а скорее слаба совсем, в вопросах богословия, но как мне кажется людям неофитам начинать с работ Святых отцов тяжело своё духовное чтение, современники они вроде как доступнее нашему разуму (или моему? ). Читая вас я совершенно запуталась , столько известных богословов тут упомянуто как тех кто и ереси писал в своих работах
Так вот я пошла на сайт azbyka.ru, т.к. доверяю ему и там нашла некую статью, которая показалась достаточно близкой к тому, что мы обсуждаем, о писателях (богословах?) модернистах. ВОТ http://azbyka.ru/tserkov/duhovnaya_zhiz ... -all.shtml
А ещё мне кажется, стоит не только читать рецензии на работы того или иного богослова и именно по ним принимать решение полезно такое чтение или нет(я конечно, не имею ввиду тех кто общеизвестный как несущий ересь в массы), а всё таки потрудиться почитать сами работы, пропустив через сердце, знания, полистав доп.лит. , проверив цитати приводимые богословами.

[Katrin]

Ссылки я давала. Какие уж есть такие и есть. Копаться ещё раз я не буду. Времени нет, у меня дел много наклеилось. Может через несколько месяцев и похвастаюсь результатами этих дел. Уже тошнит читать всё это. Я вчера до полночи сидела тупица, вместо того чтоб спать. Как понять правильно ли пишет и не наткнёшься ли на бяку? Я вот покопавшись ещё и поискав ссылки другие и почитав всё это, для себя решила. Копать дальше не буду. Меньше знаешь крепче спишь. Никаких современников, кого хоть в чём то обвиняют. Кто прав а кто виноват пусть богословы сами между собой разбираются. Класиков достаточно для меня. За всю жизнь не перечитаю. И разобраться можно. Просто силы приложить и время побольше надо. Из современников писала, не нашла никакого компромата на Серафима Роуза и на Даниила Сысоева( кроме уранополитизма). Вот ими и займусь и ещё Феофаном Затворником. Да ещё у меня Иоанн Златоуст не читан. Вобщем я туда. Не для моих мозгов уже всю эту информацию добывать из интернета. Честно если найдёт кто то что это цитаты неправильные, рада буду. Я всё. Начиталась надолго всякой бяки. Разбираться кто прав и виноват сама вобще не буду больше.

[Лунная Лиса]

Времени нет, у меня дел много наклеилось

аналогично

вчера до полночи сидела тупица

ну это труд, да
не из легких, притом
вот за тем и нужны богословы..невольно их зауважаешь))
===
убегаю тоже.
может, вместо нас кто тему пока продолжит
было бы интересно почитать
Гаечка,

[Гаечка]

К слову о том, что я писала, что начинать духовное чтение легче с современников , а вот что советует настоятель храма Живоначальной Троицы в Троицком-Голенищеве протоиерей Сергий ПРАВДОЛЮБОВ, опять же ссылка с azbuka.ru
http://azbyka.ru/tserkov/duhovnaya_zhiz ... -all.shtml

[Katrin]

Гаечка очень хорошая ссылка. Спасибо! Вот вспомнились ещё современные богословы кого бы я читала без страхов. На них по моему компромата не нашли.
1. Святитель Лука (Войно-Ясенецкий)
2. Епископ Николай (Велимирович). Он так чудесно пишет. " Молитвы у озера " вобще до слёз.
3. Иоанн Крестьянкин.
4. Паисий Святогорец.
5. Схиигумен Иоанн (Алексеев)

Может их всех богословами не назовёшь но читать их. И можно и нужно.
P. S. Вспомнила ещё замечательного автора.
Архимандрит Виктор (Мамонтов) его некоторые вобще одним из оставшихся старцев считают. По моему до сих пор жив. Но совсем старенький.

[Каркуша]

Я здесь не часто общаюсь, но извините, что влезаю, очень уж тема заинтересовала

Ссылка, которую дала Katrin на антимодерн мне показалась подозрительной


Всегда любила митр.Антония (Сурожского), но возразить не могу, мне важен контекст, а я его не имею
А вот то, что о.Димитрия (Першина) назвали лжемиссионером, то это
Я у него училась по биоэтике, в частности он читал лекции, ну никак те обвинения не могу принять из того, что я лично от него слышала...

И еще очень поразили камни в о.Алексия (Уминского)
Одно из обвинений

О.А.У. смело вносит в Церковь либеральные идеи равенства и братства: В мире Церкви все — священники. Первая священная степень, в которую посвящается человек во время крещения и миропомазания, это — мирянин, и к ней принадлежит каждый православный христианин.

Мне одной показалось, что здесь призыв к проповеди если не словом, то делом? О том, что если ты христианин, то и должен быть готовым по своему уровню быть миссионером и служить людям?

При этом о.А.У. снимает с себя ответственность за результаты своей либеральной проповеди: Я призываю всех наших прихожан причащаться на каждой литургией, но никому не вменяется в обязанность причастие на каждой литургии.

Опять же, мое субъективное мнение, где здесь он снимает ответственность с себя?

Опять не поняла..

Так, он учит вопреки учению Церкви: Я убежден, что интимные отношения — это вопрос личной внутренней свободы каждой семьи, которая свободна в том, как строить свою жизнь.

Вы меня извините, но меня этот вопрос, этот сайт задел...
Если я что-то не поняла из приведенных мною ссылок, то прошу очень мне их объяснить

[Katrin]

Подозрительный сайт или нет не знаю. Про Уминского я даже и не читала. Я вобще не знаю кто это такой. P. s. Покопалась в интернете вот про Уминского что нашла.
В последнее время все чаще слышатся мнения, будто бы современная практика частной Исповеди ущербна, исповедоваться надо только тогда, когда возникнет внутренняя потребность, перед причащением Св. Таин очиститься от прегрешений и поститься не обязательно, а причащаться нужно почаще, желательно на каждой литургии, при каждом посещении храма. Звучат призывы никак не связывать в церковной практике совершение Таинств исповеди и Причащения. Обычно так считают священнослужители либеральных взглядов (напр., протоиерей Алексий Уминский,

Это про него написано правильно? Если так то для меня вобще не авторитет он ни в чём. Я сторонник других направлений. Обязательная тщательная подготовка, исповедь, как можно чаще и перед причастием обязательно, пост хотя бы день, если причащаешься раз в неделю( всё равно среда и пятница пост, так что проблем нет) причастие частое, раз в неделю или раз в две недели. Но ни как ни каждый раз на литургии. Скажем так я придерживаюсь консервативного антилиберального направления, видящего главную свою задачу в сохранении чистоты православной веры и церковных богослужебных традиций. А модернистов не люблю и либералов тоже. Кого задело извиняюсь.
Далее по Сурожскому.
Вопрос о спасении вне Христа.
Митрополиту Антонию Сурожскому на встрече со студентами Московских Духовных школ был поставлен вопрос: "Возможно ли спасение вне Христа?" Он отвечал: "Я бы сказал да; возьмите слова апостола Павла о том, что язычники руководствуются законом Божиим, христиане законом Христовым идут (Рим.2,14).

Вопрос: "Но они должны подойти ко Христу?"

Ответ: "Они могут и не подойти, потому что это историческая возможность. Вы не можете ставить под вопрос вечное спасение человека только на том основании, что он родился в Центральной Африке в эпоху, когда там не было ни одного миссионера; тогда действительно спасение определялось бы географией и историей, тогда это был бы просто Божий произвол: ты родился там, ты и осужден поэтому. Тут ничего нравственного нет, есть только или случайность, или злая воля Божия" .

Далее владыка Антоний говорит, что среди людей есть многие, дошедшие до такой степени знания Бога, что не хватает лишь имени "Иисус", чтобы всему дать ключ и объяснение.

"Можно ли себе представить, - спрашивает владыка Антоний, - что когда подобный человек после смерти предстанет перед лицом Господа, он не узнает: "Вот, Кого я всю жизнь искал, вот ответ на все мои недоумения"? Таким образом, речь уже не идет о спасении вне Христа, но скорее о спасении во Христе тех, кто по той или иной причине умер вне христианской веры". (Антоний (Блум), митр. Сурожский. О некоторых категориях нашего тварного бытия: Церковь и время, 1991, N2)

Про аборты.
http://www.blagogon.ru/articles/273/
http://karelin-r.ru/diskuss/35/1.html

Об абортах я и сама когда то слышала в аудио варианте. Другие ссылки даже и искать не буду. Мне достаточно и этих двух. Кому надо копайте интернет. По мне так дыма без огня не бывает. Поясню что мне нравятся книги Сурожского. Но читать больше их не буду. Вот и всё.

[Эль Ниньо]

Поясню что мне нравятся книги Сурожского. Но читать больше их не буду. Вот и всё.

Мне кажется, что нельзя так безаппеляционно.
В течение всей жизни человек меняет свои взгляды на все. Приоткрывается для него завеса Промысла.
Как-то я тоже боялась почитать что-то не то, пришла к батюшке и показала библию полученную в подарок от тети-адвентистки. Оказалось - можно. Там на титульном листе указано "Священное писание. Книги ветхого и нового завета. Канонические." Потом до меня стало доходить, что извратить можно все, даже самое точное и верное. Но вот отличить верное от лжи могу только я сама, если буду знать правду. А правда у православных одна - 10 заповедей любви. Если автор призывает к их исполнению и все его труды этим наполнены - это можно читать, от этих книг хочется жить. А если неприятное ощущение остается - задумаешься, а может не стоит.