Современное богословие и наше отношение к нему. ⇐ Церковная жизнь

[Katrin]

Опасной и вредной обьявлена
Известная книга «Откровенные рассказы странника своему духовному отцу». Исследование по данной книге провел, на основании трудов св. Игнатия Брянчанинова, профессор МДА А. И. Осипов.
Я конечно не богослов, но по моему Осипов без диагнозов, пожалуйста (исправлено модератором) Его высказывания о том что некрещённые язычники хорошие мол в аду окрестятся вызывают недоумение, в лучшем случае. Вот ссылка с мнением архимандрита по этому поводу.

http://karelin-r.ru/newstrs/97/1.html

А вот учение Осипова об Евхаристии, прямо противоречащее взглядам рпц.
http://www.blagogon.ru/articles/225/

Ещё статья где прямо критикуют взгляды Осипова.
http://forum-slovo.ru/index.php?topic=39049.0
http://pmd-samara.ru/forum/?PAGE_NAME=r ... 13&TID=355

А теперь эту книгу Осипов обьявляет вредной. Значение "Откровенных расказов странника" нельзя переоценить: в каком-то смысле они - совокупное свидетельство всей русской духовной традиции. Свт. Феофан Затворник был редактором и издателем "Рассказов странника", а если мы вспомним манеру редактирования свт. Феофана, то смело можем назвать его и соавтором "Рассказов". Преподобный Амвросий Оптинский был то ли автором, то ли одним из составителей последних трёх "Рассказов странника" (во всяком случае они были обнаружены в его рукописях). Преподобный Варсонофий Оптинский начал делание Иисусовой молитвы именно из-за чтения "Рассказов". Арсений Троепольский, принадлежавший к "кругу друзей" свт. Игнатия (Брянчанинова) одобрял "Рассказы". Как руководство в Иисусовой молитве их воспринимали старцы Феодосий и Никодим Карульские. "Откровенные рассказы странника" были одним из источников "Братьев Карамазовых". Все русское религиозное возрождение считало "Рассказы странника" свидетельством подлинного Православия (от Бердяева до Керна). Т. о. "Откровенные рассказы странника" признаются всем русским Православием (только в наше время, А. И. Осипов решил раскритиковать их).


Мои выводы по этому списку. Выбросить в мусорную корзину. И рекомендации Осипова туда же. После таких ляпов слушать его надо тоже с умом.

[светлая]

Katrin, там много чего в одну кучу свалено. Я просто не стала писать, потому что и так большой пост вышел.
Но вот в том списке сомнительны:
Газета и сайт «Благовест» (который в списке одобренных РПЦ)
Или вот это:

Книга епископа Варнавы (Беляева) «Основы искусства святости». Сомнительность книги выявлена в одной из дипломных работ Православного Свято-Тихоновского Университета.

Что за книга, я не знаю. Но как- то смутила аннотация - что за дипломная работа, кто автор. И если это дипломная работа, то это частное мнение писавшего ее. И вчерашний студент-дипломник - такой ли уж авторитет?

А про Осипова я часто читаю авторитетные мнения, что слушать его надо с осторожностью.

[Katrin]

Светлая писала.
А про Осипова я часто читаю авторитетные мнения, что слушать его надо с осторожностью.

Это не моя позиция. Осторожность ь это для продвинутых людей, разбирающихся хорошо в богословских книгах. А не для меня чайника. Осипов богослов и его труды должны отражать 100% учение православия и святых отцов. Я читая его книги могу его ересь принять за истину.

"Для начала необходимо просто перечислить те вероучительные вопросы, по которым взгляды А. И. Осипова не совпадают с учением Православной Церкви: таинство Евхаристии, таинство Крещения (в т.ч. крещение младенцев), отрицание искупительного догмата, идея о конечности вечных мук грешников в аду, о всеобщем спасении, выпады против почитания икон и другие. ".
Не мало по моему? Я не смогу сама разобраться сама правильно он пишет или нет . Уровень не тот. в таких важных вещах я должна быть уверена в каждом слове. По крайней мере то что я читаю должно совпадать до запчтой с православием. Частные мелкие мнения значения большого не имеют. Художественная литература это совсем другой уровень. Например читая Торика, я не считаю его книги правдой. Прочитала и забыла. Но и тут мы стараемся душевредного не читать. Тут иное совсем. Другая серьёзная литература. Поэтому лично для меня тема Осипова закрвта. Я уж лучше Игнатия Брянчанинова в подлинике почитаю, чем пересказ его книг професором Осиповым.но тому кто хорошо разбирается в богословии можно и за Осипова взяться. Им не вредно.

[светлая]

Katrin,
Так я разве не согласна? Я к тому и писала, что многое из того, что он говорит, не совпадает с традиционным православием. А потому и относиться надо к частному богословскому мнению.

[Соломония]

Уж простите, что вмешиваюсь, но по моим понятиям у богослова не может быть частного мнения, противоречащаго догматам церкви. Это уже не богослов

[Katrin]

"Это единственный случай, когда фактически личный взгляд Осипова был официально признан РПЦ не православным (ред. модератором: достаточно субъективное суждение о мотивации А.И. Осипова ) .
В ноябре 2006 г. в Братиславе прошла встреча православно-лютеранской комиссии по богословскому диалогу. По результатам встречи было подписано Совместное заявление православно-лютеранской комиссии по богословскому диалогу «Тайна Церкви: Святая Евхаристия в жизни Церкви» (Братислава, 2-9. 11. 2006).
Заявление вызвало большое недоумение в православной среде. В заявлении от православной стороны была изложена личная позиция А. И. Осипова – этот вывод легко можно сделать, сопоставив текст заявления и текст доклада Осипова «Преложение или пресуществление». То есть, Осипов впервые попытался выдать свои личные взгляды за учение Православной Церкви в официальном документе, а не на лекции в стенах МДА.
Это был серьезный промах. Священный Синод поручил Синодальной Богословской комиссии (ныне Синодальная Библейско-богословская комиссия) подготовить экспертное заключение. В октябре 2007 г. состоялось пленарное заседание комиссии.
Любопытный комментарий после заседания дал архиепископ Львовский и Галицкий Августин: «…Немного жаль, что так далеко зашло… Часть молодежи уже определилась в личной симпатии к Осипову… Одно дело, когда друзья собрались поговорить за столом, другое - прийти и сказать с кафедры: «Я так считаю». Когда есть братство, тогда будет компромисс. Один из провоцирующих моментов был, когда еретики не хотели покоряться. Собор решил - надо покоряться. Вот сегодняшнее заседание покажет, есть смирение или нет» http://www.st-tatiana.ru/text/72781.html
На основании отзывов на Братиславское заявление, представленных ведущими учебными и научными учреждениями РПЦ http://theolcom.ru/ru/full_text.php?TEXT_ID=255, Синодальная Богословская комиссия в декабре 2007 г. составила заключение по данному заявлению http://theolcom.ru/ru/text.php?SECTION_ID=51
В заключении Синодальной Богословской комиссии изложение православной позиции в Братиславском заявлении признается: «…очень близким к лютеранскому… имеющим параллели в несторианском учении… по ряду важнейших вопросов богословия Евхаристии не соответствующим традиционному учению Православной Церкви». То есть, фактически, это оценка частного богословского взгляда А. И. Осипова на суть таинства Евхаристии. Этот взгляд он излагает и в лекциях о Евхаристии.
27 декабря 2007 г. Священный Синод на своем заседании (журнал 138) принял к сведению это заключение и счел необходимым довести его до сведения членов православно-лютеранской комиссии. Подпись представителя РПЦ под Братиславским заявлением, была отозвана. "

Есть книга Осипова. Называется " из времени в вечность. Посмертная жизнь души". Там как раз он и пишет про то, в чём его критикует архимандрит Рафаил Карелин.

[Лунная Лиса]

..даже если личность публичная и есть спорные моменты в деятельности на эту самую личность не переходим.
===
..остается какое-то неприятное впечатление от прочтения последних моментов в обсуждении

Добавлено спустя 12 минут 5 секунд:
===
а еще, может кто знает точно А.И. Осипов по-прежнему преподаватель Московской Духовной Академии и семинарии?
http://alexey-osipov.ru/video/kurs-seminarii-2012-2013/

[Katrin]

Опять же я пишу, что каждый читающий его, должен знать эти спорные моменты, то что он может выдать своё частное мнение за учение рпц, и уж самому решать, читать Осипова или не рисковать. Я для себя решила, что есть много других богословов. Кому нравится Осипов- да пусть читает. Но знать такие вещи каждый должен.
Всё! На этом моя позиция по професору Осипову изложена. Не считаю нужным обсуждать её дальше. Тем более если моя позиция кому то неприятна. Возможно ты любишь его творчество? Обидеть не хотела.

[Лунная Лиса]

а, нашла

Награды:
Церковные:
2013 г. — орден свт. Макария Московского II ст.

и да, еще преподает

Место работы: Московская духовная академия и семинария (Профессор)

http://www.patriarchia.ru/db/text/35871.html
===

Добавлено спустя 18 минут 49 секунд:

Возможно ты любишь его творчество?

изложение некоторых вещей неплохо достаточно )
а какие могут быть обиды? он же мне не брат-сват))
мы тут разобраться пытаемся.. что почитать можно ..
вот мучает меня вопрос: почему же все-таки столь опасная личность В.И.Осипов продолжает преподавать и награждаться РПЦ? "ересей и ляпов много..(с) )))
блат?
ну, вот насчет посмертной участи не крещенных знаю-слышала , были спорные моменты, согласна.
но и верных у него предостаточно

а читать с осторожность, рассуждением (и того же архимандрита Карелина) надо всех современных богословов. ИМХО, конечно.
===

моя позиция кому то неприятна

не позиция. эмоциональная окраска позиции.

[Katrin]

Богословские коментарии к лекциям Осипова.
http://apologet.spb.ru/ru/богословие/20 ... -и-осипова
Я пыталась несколько раз дать ссылку полную но на айпаде беда с этим.

Поэтому кому интересно. Слева разделы сайта и там смотрите:
БОГОСЛОВСКИЙ КОММЕНТАРИЙ К ЛЕКЦИЯМ А. И. ОСИПОВА. Там именно позиции православных богословов. Ну и вобще сайт хороший. Много интересного.

[Иля]

У Осипова, действительно, очень много перегибов стало. И я лично раньше много его лекций слушала. Да, как и писАла Катрин, в его лекциях встречается мнение о конечности адских мук, о том, что не нужно крестить младенцев и т.д. А еще, скажу по секрету, что-то на него нашло, он семинаристам в этом году рассказывал о том, что собороваться не нужно. Сам лично проверял, кто ходит на Соборование, и если видел там семинариста или его невесту/супругу, то потом этот семинарист получал у него на экзамене неуд

Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:
Лунная Лиса, да, Великим постом еще преподавал и ставил неуды за Соборование

[Лунная Лиса]

Katrin, а ты все там прочитала?

Интернет-содружество преподавателей и студентов православных духовных учебных заведений, монашествующих и мирян, ищущих чистоты православной веры.

какая богословская статья больше всего понравилась? какого из студентов авторов?
иначе смысл ссылки?
там и такие есть, например

С любовью о воскресшем Господе
Кандидат богословия иеромонах ....

три точки
мне сайт не понравился. очень и очень сомнительный.

вроде бы да, поняли уже что были некоторые недоразумения у профессора МДАиС в 2006, кажется, году с Богословской комиссией..по отдельному вопросу.

[Katrin]

Лунная лиса писала.
вроде бы да, поняли уже что были некоторые недоразумения у профессора МДАиС в 2006, кажется, году с Богословской комиссией..по отдельному вопросу.

...Богослов ге может говорить своего частного мнения в таких вопросах и тем более учить этому других людей. Как это богослов и его мнение не соответствует церкви? Раньше за это анафеме предавали! Как еретика.

[Мурлыка]

Ну вот зашла, прочитала, смутилась, и даже расстроилась... Капец
Теперь будешь думать, что читать, что слушать... я человек простой, слушаю Осипова когда хочу, пропускаю через мозг, все таки уж не маленькая... Читаю то, что продается у нас в лавке, чаще жития святых и поучения. Торика перестала читать сама, у нас как продавали так и продают, просто чувство возникло - не то что-то пошло
В наш век мало духовности настоящей (не кого не желаю обидеть ), а потому имею склонность в авторам церкви прошлых лет, веков, уже признанных святыми. Хотя даже у них порой возникают спорные моменты. Да вспомним Апостол , даже у ап.Петра и ап.Павла были небольшие несогласия, развеявшиеся любовью о Господе.
Вот наверно через призму любви и должно все быть... Запутала поди

[Эль Ниньо]

"...и наши мысли о их учениях"

[Katrin]

Ну вот не знаю в тему или нет. Вобще тут же можно говорить об авторах богословах которые поддерживают 100% православие или нет? Одного уже отрыла на просторах интернета для себя неподходящего. Неожиданно для меня нашла, что оказывается ранее уважаемый мною Александр Мень, рассказывл просто вобще неправославные вещи, т. е. основы православия о которых он писал у него были во многом не совместимы с учением святых отцов. Т. Е. Я и раньше знала что у него перегибы есть. Но чтоб настолько я не знала. Т. Е. Для меня он автоматом вылетает из числа читаемых мною авторов. Я разобраться не смогу где православие а где его искажение.

Из тех авторов богословов, про которых пишут, что они сохраняют чистоту православия хвалят Даниила Сысоева( за исключением его учения о уранополитизме, по моему так пишется ).

Вобще после такого я буду тщательней рассматривать, что я вобще читаю.всю свою библиотеку перетряхну. И просматривать буду что про этого автора пишут с нескольких ракурсов. И противников его и почитателей. Для меня никаких модернистов. Только строгое православие. . Мурлыка ты правильно пишешь. И по моему Гацания ещё писала. Лучше старых провереных авторов никого нет.

[Мурлыка]

А вот никак не отношусь)))
Кураева перестала слушать и смотреть. Страстность, она вообще как-то в православии... моветон.
Осипова, выборочно, как и других деятелей слова и пера

[Katrin]

Я уже тоже отношусь не очень. Как начиталась про наших богословов. Вроде одобрены официально рпц а копнёшь глубже и уклон непонятно куда, только не в православие. Свои же братья богословы их критикуют, те которые держаться строго святоотческого учения. Про Осипова уже писала. Ну как так, богослов несёт отсебятину по одному из важнейших вопросов православия- Евхаристии,а этот вопрос является вопросом жизни и смерти, а не частных богословских мнений, выдаёт это за мнение рпц, несёт эту точку зрения в масссы и в том числе студентам своим, а потом его точку зрения опровергают, мол не от рпц она, но оставляют на той же работе и больше ничего плохого про него не говорят. Раньше такого богослова предали бы анафеме и все его книги запретили бы. А он ничего, несёт в массы до сих пор свои идея, среди которых опять же много противоречащих православию, и обучает семинаристов. Не понимаю я этой политики. Кураева кстати тоже разлюбила. Во первых Именно наверно из за его эмоциональности, категоричности и гонора. Высоко взлетел чересчур,да больно упал. Во вторых он ученик Осипова и продвигает его идеи. Ну и в третих тоже его ругают из модернизма многие. Одна идея про рок музыку чего стоит. От неё цветы вянут а для него ничего так, просто замечательно.
Сейчас перекапываю интернет сайты традиционалистки православные. Хочу вычислить модернистов и экуменистов. Ещё откопала модерниста Сурожского. Мнения своего пока о нём не составила. Прочитаю точку зрения обоих сторон и уж затем решу, есть ли ему место в моей библиотеке. Вобще уж и не знаю. Наверно скоро выкину из библиотеки почти всех современников и ограничусь класиками, вроде Феофана Затворника, Аввы Дорофея, лествицу купила, ну и прочие провереные авторы. Лечше них никто из наших современников по моему не писал. они жили Богом и душой и сердцем, никаких ересей не имели и свой опыт нам передавали. А наши современники в большинстве живут амбициями и только пересказывают, а часто и перевирают святых отцов православия. Так по моему сложнее но и глубже и вернее и безопаснее.

[Лунная Лиса]

..а мне хотелось бы начать с понятий, определить для себя же что я вообще пониманию под богословием, кому это надо , и что делать, если богословы не всегда согласны друг с другом.
===

Богословие, как я понимаю, это структурированное изложение основ вероучения православной Церкви.
Человек не может верить в то, чего он не знает.
Основы вероучения --догматы.
Насколько помню, бывает не только догматическое богословие..а еще есть основное, пастырское, литургическое..
Кто такие богословы? Наверно, первыми и самыми главными для меня являются святые апостолы, Евангелисты.
Затем идут святые отцы, они же основатели (?) богословской мысли, школы.
Сейчас вижу-читаю современных богословов, потому как понимать тех же святых отцов без трактовки людей более грамотных "специально обученных" бывает не просто. Да чего там--очень непросто.))
Может ли стать богословом любой человек?
ну наверно я--у себя на кухне точно)) и на форумах точно не раз выступала в этой роли))
.. а если говорила вещи, противоречащие учению Церкви?
Тогда я говорила ересь.
Что такое ересь?
как я понимаю , это намеренное искажение основ православного вероучения.
Намеренное. Не просто человек заблуждается, а упорствует в своем заблуждении.
Исторические примеры буду искать. Их есть и как намеренное заблуждения, и как заблуждения, которые признавали и оставляли.
Не сразу Москва богословие строилось.Кто решает что есть ересь а что нет?
Не даром наша Церковь Соборная .
А вместе, на Соборах и решали. И сейчас решения принимает не один человек .
Итак, богословы это люди образованные, думающие, ищущие, высказывающие свое мнение по разным вопросам нашего вероучения..
и , да, разумеется, живущие в Церкви и Церквью же.
Невозможно без опыта Богообщения иметь опыт Богопознания.
cейчас, при некоторых спорных ситуациях в вопросах догматического богословия могут собрать и Синодальную Богословскоу комиссию, например.
Ну а почему нет? надо--соберем и вместе разберемся.

И вспомнилось мне))
Как-то к отцу Иоанну (Крестьянкину) подошел важный молодой человек, выпускник духовной академии, и, представляясь, между прочим, заявил: – Я – богослов! Отец Иоанн очень удивился и спросил: – Как – четвертый?
Наследие нам досталось великое. Оно выверенное временем, спорами, да, Соборами.
может, поэтому иногда кажется что только хард-кор только классика жанра?
и забывается сколько лет к этому шли, сколько копий сломали?
...чуть позже продолжу..

Добавлено спустя 57 минут 8 секунд:
Re: Современное богословие и наше отношение к нему.
Может ли иметь на меня влияние современное богословие?
А вообще, есть ли современное богословие??
Да. Но ему очень и очень тяжело произвести на нас, современников, впечатление.
Мы видим перед собой таких же людей как и мы--не святых
Со страстями, грехами, ошибками. Это мешает.
сейчас, во время всеобщей и повальной слежки друг за другом особенно публичным личностям приходится ой как непросто. Как под лупой.
А еще современные доморощенные (и не только ) богословы любят клеить друг другу ярлыки : модернист, обновленец, экуменист..
Ужас как не люблю крайности и ярлыки.
ну, как обычно вообщем. "Вы меня разочаровали" (с) люди
и забывается сразу все верное, правильное чему только что рукоплескали.
А время потом расставит все по местам. Я верю в то, что и наше поколение оставит достойное наследие . Церковь жива? жива. Болеет порой..но значит жива.
Поэтому отношусь спокойно, стараюсь не выбирать для себя непреложных авторитетов из современных богословов, стараюсь сверять одно мнение с другими.
За частной жизнью более-менее публичных личностей я не слежу. Отделяю человеческий фактор от "производимого продукта" ))
Если меня что смущает, но не удается сформулировать--читаю мнения других людей.
Если мозгами и душой чувствую, что это ведет меня к Богу, к желанию познать и узнать больше--продолжаю читать.
Благо наследие есть, мнения разные есть, ну и замечательно если еще что понравиться и поможет . Нет, не так. Чудесно, что у нас еще живо богословие!
Что развивается, ошибается порой, но продолжает жить.
Как-то так.

[Katrin]

Лунная лиса хорошо если ты разбираешься так хорошо в православии и можешь отличить ложь от истины. Но для меня чуство что именно то что пишет данный богослов истина и ведёт меня к Богу вобще не показатель. Люди святее нас в таких вопросах разобраться не могли часто и в прелесть впадали и падали. А тут я сразу да пойму, что именно этот богослов меня к Богу ведёт. Я не пойму Или могу понять неправильно. Разумная осторожность. Я в богословии чайник. Напишут мне что то неправославное, (основные догматы я знаю, но таких непонятных моментов много и только богослов настоящий может их знать) я и буду считать что так в православии святые отцы думали. И куда меня это в конце концов приведёт непонятно. ну в общем ни к чему хорошему точно. Поэтому мне бы хотелось все же знать к какому течению этот конкретный богослов относится. К модернистам, к традиционалистам и т. д. Пусть это ярлыки, мне от этих ярлыков дальше прыгать легче. Если обвиняют богослова в экуменизме или обновленчестве например, я хочу это знать, сначала я прочитаю за что именно его так называют и если приду к мнению что это правда то не буду просто его читать. поэтому мне нужны эти ярлыки. Для спасения моей души они мне нужны. И многим тоже пригодятся. Потому как не все продвинутые люди и хорошо разбираются в богословии.